V kodexu územního plánování Ruské federace je uvedena definice pojmu rekonstrukce projektu investiční výstavby – jedná se o změnu parametrů investiční výstavby, jejích částí (výška, počet podlaží, plocha, objem).
Neoprávněná rekonstrukce stavby má souvislost s neoprávněnou výstavbou, a to v části, která je spojuje se samotným objektem investiční výstavby, tzn. prováděny bez získání potřebných souhlasů a povolení nebo v rozporu s územním plánováním a dalšími stavebními zákony a předpisy.
Charakteristickým rysem neoprávněné rekonstrukce ve srovnání s neoprávněnou výstavbou je existence jakéhokoli objektu, který byl postaven legálně a má určité technické vlastnosti promítnuté do státního katastru nemovitostí, před prací.
Otázkou je, zda je v souvislosti s projektem investiční výstavby možné provádět různé typy prací, které znamenají změnu jeho strukturálních charakteristik, pak je zde nejdůležitější otázka: Jaké práce budou považovány za rekonstrukci a vyžadují takové práce získání příslušného souhlasu a jaké práce budou považovány za výstavbu nové nemovitosti?
Z norem současné legislativy lze vyvodit následující závěr: pokud práce na změně objektu neovlivní jeho strukturální a jiné vlastnosti (ustanovení 4, doložka 17, článek 51 občanského zákoníku Ruské federace), pak nevyžadují získání povolení k rekonstrukci ani povolení k uvedení do provozu, resp.
To znamená, že neoprávněnou rekonstrukcí a nepovolenou stavbou se objevuje nová nemovitost, která není zahrnuta v katastru a je charakterizována jako neoprávněná stavba.
Důsledky nepovolené rekonstrukce
Hlavním důsledkem nepovolené stavby je její demolice.
U neoprávněné rekonstrukce je však tato možnost zjevně nepřiměřená spáchanému porušení, neboť osoba měla legálně existující objekt a pouze provedené stavební změny na něm – rekonstruované části – neodpovídají zákonu.
V tomto ohledu plénum Nejvyššího soudu Ruské federace č. 10/22 ze dne 29.04.2010. XNUMX. XNUMX vypracovalo pro soudy právní stanovisko, že v případě nepovolené rekonstrukce podléhá pravidlo o demolici provedení jako „snížení do předchozího stavu.”
Jinými slovy, předmět nepovolené stavby se vrátí do stavu „jaký byl“, kdy nebyl stavbou nepovolenou.
Soudní praxe tento výklad akceptovala a úspěšně aplikovala (např. Usnesení Rozhodčího soudu Moskevského distriktu ze dne 26.09.2018. září 40 ve věci A144203-16/XNUMX).
Následně na základě výsledků úprav znění Čl. 222 Občanského zákoníku Ruské federace se v samotném zákoně objevil alternativní důsledek pro nepovolené stavby – „uvedení do souladu s parametry stanovenými Pravidly využití a rozvoje území, územně plánovací dokumentací nebo povinnými požadavky na stanovené parametry stavby protože ze zákona.”
Občanský zákoník Ruské federace zároveň stanovil, že v souladu s odstavcem 10 čl. 55.32 občanského zákoníku Ruské federace, uvedení neoprávněné budovy do souladu se stanovenými požadavky se provádí její rekonstrukcí způsobem stanoveným v kapitole 6 občanského zákoníku Ruské federace.
V souvislosti s výše uvedeným se nabízí otázka, zda nově zavedená možnost v zákoně „uvedení do souladu se stanovenými požadavky“ nahrazuje dosavadní praxi „uvedení do předchozího stavu“ pro nepovolenou rekonstrukci.
Nejprve musíte pochopit, že tyto dva postupy nejsou totožné. Při „redukci do předchozího stavu“ tedy objekt obnoví své předchozí vlastnosti a vzhled, což může odporovat současným stanoveným urbanistickým požadavkům, ale na základě klauzule 4 Čl. 85 zemského zákoníku RF v nezměněné podobě bylo možné použít bez časového omezení.
Konvenčně to můžeme říci “uvedení do předchozího stavu”, dochází k „bourání“ těch částí a konstrukcí, které byly postaveny bez povolení.
Navíc, takové „uvedení do předchozího stavu“ se ve všech případech neprovádí formou rekonstrukce, neboť na takové práce (neodpovídající současným stanoveným urbanistickým požadavkům) je zjevně nemožné získat povolení k rekonstrukci.
Někteří autoři se domnívají, že pokud objekt před rekonstrukcí legálně existoval, ale již neodpovídal platným územně plánovacím předpisům, nelze vlastníka dostat do situace, kdy se v důsledku odstranění nepovolené rekonstrukce jeho situace zhorší (např. například pokud byla budova legálně postavena se třemi podlažími, ale podle současných předpisů mohou být pouze dvě podlaží) – takový vlastník musí mít ochranu, kterou mu poskytuje odst. 4 čl. 85 zemského zákoníku Ruské federace, což znamená, že prosté snížení na předchozí stav zůstává přijatelné.
Odlišný je však postoj, podle kterého je stanoveno, že pokud zákon stanoví postup pro uvedení do souladu jako „splnění stanovených požadavků“, pak nemohou být jiné možnosti uvedení do souladu.
Tento výklad je oprávněnější, neboť vyplývá ze systémových norem Občanského zákoníku Ruské federace a Občanského zákoníku Ruské federace a je uveden do souladu na základě relevantních aktuálních rozhodnutí v reálném čase a v souladu s aktuálními urbanistickou dokumentaci.
Můžeme tedy vyvodit následující závěr, že dojde-li k neoprávněné rekonstrukci předmětu, který podléhá uvedení v souladu se stanovenými požadavky, má osoba povinná uvést jej do souladu se stanovenými požadavky právo:
1) uvést předmět do předchozího stavu, pokud neodporuje současným regulačním požadavkům;
2) uvést zařízení do souladu se současnými regulačními požadavky.
To znamená, že jak je uvedeno v odstavci 28 usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 10, usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 22, ustanovení čl. 222 Občanského zákoníku Ruské federace se vztahuje i na neoprávněnou rekonstrukci nemovitosti, v jejímž důsledku vznikl nový předmět, tzn. předmět, který má odlišné technické vlastnosti ve srovnání s původním předmětem.
V případě, že zájemce o její demolici podá žádost o demolici neoprávněně zrekonstruované nemovitosti, soud zaváže osobu k její demolici, pouze pokud se prokáže, že že předmět nelze uvést do stavu, který existoval před provedením takových prací.
