Co je hlavním principem postmodernismu?

Postmodernismus představuje hnutí v umění, které vzniklo v 50. letech. minulého století nahradit modernismus. Postmodernismus vzniká současně v několika vyspělých zemích Ameriky a Evropy a je uměleckým hnutím, které je na jedné straně pokračováním modernismu a na straně druhé jeho překonáním. V příkrém rozporu s uměním moderní doby stojí postmoderna mnohem blíže svému předchůdci – modernismu.

Termín „postmodernismus“ byl poprvé použit v díle R. Panwitze „Krize evropské kultury“ (1917). V estetice získává „postmodernismus“ na popularitě po knize Charlese Jenckse „Jazyk postmoderní architektury“ (1977). V něm se již tento termín nepoužívá jako název pro extrémní literární experimenty, ale znamená odmítnutí extremismu a nihilismu avantgardy, částečný návrat k tradici a zvláštní důraz na komunikační roli architektury.

Postmoderní umění se od samého počátku ukázalo jako různorodé, roztříštěné a rozporuplné. Jeho energie, na rozdíl od umění několika předchozích desetiletí, nesměřuje jedním směrem, který by se dal označit jedním všezahrnujícím termínem, například „abstraktní expresionismus“ nebo „minimalismus“.

Na rozdíl od představ o kolektivní akci a společenství umělců, které leží v samotném jádru myšlenky uměleckého „hnutí“, se postmoderní umění pyšní svou heterogenitou. Nejbohatší rozmanitost odráží jednoduchý seznam proudů v dnešním umění: video, performance art, body art, konceptuální umění, fotorealismus v malbě, hyperrealismus v sochařství, narativní umění, monumentální abstraktní sochařství (land art, práce se zemí), abstraktní malba, hlavní charakteristikou, kterou dnes není preciznost a přísnost, ale záměrný eklekticismus.

Prototypem těchto heterogenních proudů je obraz osobní svoboda. Vznikla celá řada možností, z nichž má dnes svobodnou vůlí obdařený umělec právo volby, zatímco dříve byla cesta k těmto možnostem zablokována represivním pojetím uměleckého (historického) stylu.

Postmodernismus, který se původně objevil v hlavním proudu umělecké kultury a především literatury a architektury, se brzy proměnil v široké kulturní hnutí, které ovlivňuje filozofii, estetiku a humanitní vědy.

Obecně se má za to, že postmodernismus je nový, nezávislý umělecký styl, který nahradil modernismus. Postmoderna je však ještě příliš mladá na to, abychom o ní nyní, jen pár desítek let po jejím vzniku, mohli vážně hovořit jako o samostatném uměleckém stylu, který dostal ne zcela výstižný název.

Hlavní rysy postmodernismu jsou následující:

• • Pluralismus – relativizace estetických hodnot, forem, stylů a přesvědčení, že žádná umělecká pozice nemůže v konečném důsledku zaujímat dominantní postavení ve srovnání s pozicí jinou; radikální eklektismus; Přímo související s pluralismem, odmítáním kánonů a autorit, zbavené servilnosti, svobodného a zároveň ironického postoje ke klasice a tradici.
• • Nejistota – antisystematické, antimetodologické, chybějící izolace a rigidita v estetických kritériích; přesvědčení, že tvorbu uměleckého díla nelze zcela řídit nějakými předem stanovenými pravidly: pravidla samotná se vytvářejí spolu s dílem, v důsledku čehož se každé dílo stává událostí; eroze předchozích kategorií žánru a diskurzu.
• • Fragmentace – nedůvěra v „totální“, v jakoukoli syntézu, ať už sociální, kognitivní nebo dokonce estetickou; výsledná závislost na montážích, kolážích, nahrazování metafory metonymií, závislost na paradoxech, přitažlivost k destrukci, k nemotivovaným extrémům; vytvářející efekt nezáměrného narativního chaosu, roztříštěného diskursu o vnímání světa jako rozbitého, odcizeného, ​​bez smyslu, vzoru a řádu.
• • Více výkladů – teze o absenci jediné, jediné správné interpretace uměleckého díla, o jeho zásadní polysémii, nejednoznačnosti, mnohovrstevnatosti a nevyčerpatelných možnostech jeho různých interpretací.
• • Ztráta “já” – odmítnutí myšlenky možnosti plného sebeuvědomění jednotlivce a privilegovaného postavení „já“, charakteristické pro klasickou filozofii; přesvědčení, že to hlavní v předmětu nevyhnutelně uniká nejen sebereflexi, ale také všechápání „jiného“ postulované filozofií nevědomí; autorova touha vyrovnat svou přítomnost v díle, které vytvořil, a z toho plynoucí „maska ​​autora“ nebo dokonce „smrt autora“.
• • Povrchnost jako princip – odmítání pokusů o studium hlubokých problémů a procesů existence, touha po jednoduchosti a jasnosti, povrchní, ale syntetická reflexe reality v uměleckých dílech, převaha myšlenky, že světu není třeba rozumět, ale přijímat; vnímání života jako chaotické hromady protichůdných tendencí, bez jasného cíle a jasného smyslu; představa světa jako lhostejného a cizího člověku, který klouže po jeho povrchu; vnímání uměleckého díla jako labyrintu a soumraku, zrcadla a temnoty, jednoduchosti, která nemá žádný význam.
• • Odmítání mimesis, obraznost – „neukazování“ a „neobjevování“ jako touha umění „reprezentovat nereprezentovatelné“; záměrné chaotické složení; zájem o hraniční oblasti světa a vědomí, o esoterické, tajné, skryté, určené výhradně zasvěceným; neustálé experimentování s novými formami a obsahy; pseudofaktografická či pseudodokumentární, kdy se do látky uměleckého díla technikou koláže vnášejí neinterpretované kusy reality jakoby v syrové, nezprostředkované podobě; neustálá produkce nereprezentativních obrazů (simulakra), které neodrážejí realitu, ale vytvářejí iluzi „hraní si s realitou“.
• • Ironie, parodie – výsměch, od blahosklonného výsměchu po žlučovou tragédii; výklad ironie jako nevyhnutelného prostředku osvobození od okouzlení a uvědomění si nahodilosti zdánlivě nejzjevnějších myšlenek a nejhlubších přesvědčení; přesvědčení, že solidarity lidí implikované jejich společenským životem není dosaženo přísnou systematickou reflexí, ale spíše ponižující povahou ironie; interpretace ironie jako prostředku k nalezení pravdy v podmínkách pluralismu a absence jakýchkoliv paradigmat; vnímání celé lidské historie parodickým a zároveň nostalgickým způsobem; touha neproměnit něco ve stereotyp vědomí, vygenerovat standardní, očekávanou reakci.
• • Umění jako hra – odhalovat hravost umění, přibližovat ho a někdy i ztotožňovat s hrou, a ne s tou obvyklou, ale s neklasická hra, nemít předem stanovená pravidla, priorita tahů, kdo vyhrál a prohrál; interpretace vztahu mezi uměním a významem jako čistě hravá; maskování hry spolu s ironií na tragédii situace člověka a společnosti.
• • šokovanost – záměr umělce ohromit a překvapit své publikum nečekanými kroky, porušením zdánlivě obecně uznávaných norem a pravidel; agresivita „autorské masky“, snaha všemi dostupnými prostředky zapojit veřejnost do aktivního dialogu, vyprovokovat ji k hádce, vyvolat nepředvídanou, pro sebe nečekanou reakci.
• • Plagiátorství a citace – zjevné vypůjčování, implicitní a explicitní citování, hromadění a opakování, avšak s prvky ironie a parodie existujících modelů; pokus opustit tradiční koncepty originality, autenticity a přítomnosti v umění; víra v anonymitu forem vytvořených bezpředmětným a nekontrolovatelným procesem, pochybnost o kreativitě umělce a zároveň myšlenka, že autor sice již není tvůrcem, ale to mu nebrání být autorem.
• • Míchání vysokých a nízkých kultur – smazání hranice mezi elitou a masovou kulturou, přijetí šablon masové kultury vysokou kulturou, přesun forem masové kultury do muzejního prostoru.

Ve výčtu rysů postmoderního umění by se dalo pokračovat. Ale již z toho, co bylo řečeno, je zřejmé, jak se postmoderna liší od všech ostatních existujících hnutí v umění a především od svého bezprostředního předchůdce – modernismu.

Můžeme říci, že postmodernismus je pluralismus do určité míry povýšený a téměř sám o sobě cílem.

Pluralismus předpokládá koexistenci různých uměleckých postupů. Nevylučuje realismus, i když realismem nemyslíme ani tak kritický realismus XNUMX. století, ale spíše čistě navenek realistický způsob umělecké tvořivosti. Rozšířilo se v různých žánrech masového umění a modernismus jej považoval za neumělecký, který trval na elitářství „skutečného umění“. Postmodernismus změnil vztah mezi elitou a masovým uměním. Nyní se často to, co bylo dříve považováno za „zadní dvorek“ umění, hlasitě a odvážně deklaruje a ve své masové přitažlivosti a dopadu na široké publikum často předčí vliv hlubokého, problematického umění, srozumitelného jen málokomu. Realismus v jeho moderní interpretaci je plochá podoba života, využití forem života samotného v umění bez pokusů identifikovat jeho hluboké tendence. Tento druh realismu je rozšířen v masové literatuře, kinematografii a všech dalších formách umění, které se zaměřují především na zábavu. Sci-fi, detektivky, špionážní ságy, dobrodružné příběhy, sentimentální i malicherné všední příběhy – to vše jsou z pohledu postmoderny zcela legitimní umělecká díla. Postmoderna zároveň neustále činí z tohoto druhu kreativity předmět parodie a její publikum předmětem posměchu. Postmodernistu dráždí linearita vyprávění, psychologický determinismus chování postav, pečlivé sledování vztahů příčiny a následku atd.

OBRAZ SPOLEČNOSTI V POSTMODERNÍ SOCIOLOGII.

Druhým hlavním tématem postmoderního diskurzu v sociologii je hledání nových (alternativních) přístupů k teorii společnosti. Sociologie modernity je postmodernismem zpochybňována nejen jako epistemologie, ale také jako teorie společnosti.

Jak známo, sociologie vznikla jako teorie určitého – moderního – typu společnosti a existovala s ní v určité symbióze. Jeho podoba znamenala nástup nové historické etapy společenského vývoje, nového stavu společnosti, který byl důsledkem oddělení státní, hospodářské a občanské sféry. Přes všechny rozdíly v konkrétních popisech a teoretických výkladech této společnosti existovalo několik výchozích, obecných metodologických – metateoretických – pozic, které nám umožňují považovat všechny tyto teorie za varianty obecné – moderní vize společnosti, jako zvláštní model reprezentace. společenského života, který v sociologii dominoval až do druhé poloviny dvacátého století.

Ústředním prvkem a hlavním rozlišovacím znakem této vize, jejím hlavním vysvětlujícím principem, je sociologie. Podle tohoto principu slouží společnost a postavení v ní zaujaté jako základ pro vysvětlení a hodnocení chování jednotlivců. Jednotlivci jsou považováni za sociální aktéry, kteří jsou definováni svými rolemi a prostřednictvím chování rolí odpovídajících jejich postavení zajišťují fungování sociálního systému. Normální chování je chování, které přispívá k fungování společnosti. Soulad mezi sociálními systémy a aktéry, mezi institucemi a procesy socializace zajišťuje udržitelné fungování společnosti. Myšlenka takové korespondence je základem celé klasické sociologie. Za jeho nejucelenější vývoj lze považovat koncept T. Parsonse.

Druhou nejdůležitější složkou moderní vize společnosti je poznání, že ekonomika, ekonomický subsystém společnosti, určuje typ společnosti, stanovuje principy společenského řádu a sociální integrace.

Nová etapa ve vývoji průmyslového kapitalismu, jeho nové specifické vlastnosti spojené s přechodem do stadia státně monopolního kapitalismu (neboli „organizovaného kapitalismu“) se odrážejí v řadě nových sociologických teorií. Ve všech těchto teoriích však nebyly metodologické přístupy vyvinuté klasickou sociologií nejen vyvráceny a odmítnuty, ale byly také potvrzeny a dále rozvíjeny. Všechny tyto koncepty opět nahrávaly systémové jednotě společnosti a také tomu, že nadále zůstává dominantní ekonomická sféra, která významně ovlivňuje sféru státu a politiky, sociální subsystém a kulturní subsystém.

Sociologie tohoto období, absorbující všechna hlavní ustanovení rozvinutých nových teorií, jako je teorie organizovaného kapitalismu, manažerské společnosti, masové společnosti atd., tedy znovu reprodukovala hlavní rysy teoretického modelu společnosti, který byl navržen. podle klasické sociologie. Jeho hlavní metodologické požadavky – sociologismus a uznání dominantní role ekonomiky v sociálním systému – se navíc začaly uplatňovat ještě důsledněji.

Počátkem 70. let stála sociologie opět před úkolem popsat a teoreticky analyzovat kvalitativně nový stav, ve kterém se západní společnost v té době nacházela, a vytvořit sociologické teorie, které by adekvátně odrážely dění. Tento problém získal definitivní řešení v různých typech teorií, jako je teorie postindustriální, postmoderní, postkapitalistické a později – informační společnosti. Snahou těchto teorií a jejich představitelů v sociologii se zformoval ne-li nový, pak výrazně aktualizovaný teoretický diskurz, který se později začal rozvíjet jako sociologický postmoderní. Je charakterizována všeobecnou touhou vyvinout nové paradigma, které by nahradilo to klasické, realizovat zásadní metodologický posun v základním přístupu.

Právě v rámci tohoto diskurzu byl popsán kvalitativně nový sociální stav, jehož nástup mezi prvními oznámili D. Bell a O. Toffler. Přes různorodost jmen a podrobných hodnocení všechny tyto koncepty zdůrazňují obecné posuny, ke kterým v postmoderní společnosti dochází.

Hlavní změna je, že ekonomika ztrácí svůj status dominantního subsystému společnosti, který nastavuje podmínky a pravidla pro fungování všech ostatních subsystémů. Navíc se rozlišují další dva subsystémy, stejně významné a nezávislé v nové společnosti – telekomunikace a vzdělávací systém (O. Toffler).

Komunikační a informační schopnosti celé společnosti jsou nyní určovány telekomunikačním systémem. Zásadně mění komunikační schopnosti člověka – vytváří pro něj možnost „přímého členství“ ve společnosti bez zprostředkování jakýchkoli skupin nebo symbolických systémů. Přímo se dotýká státně politické sféry, organizace a řízení, sféry práce, kultury a rekreace.

Vzdělávací systém se stává „téměř dominantním“ subsystémem společnosti. Určuje sféru práce a ekonomiky, je strategickým zdrojem pro fungování státních a politických struktur a stává se dominantním faktorem při formování skupiny, statusové příslušnosti a základním základem socializace.

Na tomto základě dochází k výrazným změnám v systému sociální diferenciace společnosti. Majetek již není hlavním kritériem a třídy již nejsou hlavním prvkem sociální stratifikace. Sociální struktura se stává fragmentovanější a komplexnější, charakterizovanou přítomností více základů diferenciace. Třídní struktura je nahrazena stavovou hierarchií, která se již neutváří na základě povolání, ale na základě vzdělání, úrovně kultury a hodnotových orientací. Právě kulturní identita se stává základem systému sociální hierarchie a formování skupin. Osa sociálního konfliktu nyní neprobíhá po linii držení či nevlastnění majetku, ale podél linie držení – nevlastnění vzdělání a kontroly nad informacemi.

Typy organizace a řízení procházejí významnými změnami. Vysoce hierarchické a centralizované instituce se hroutí a dochází k přechodu z hierarchické na síťovou organizaci. Snižuje se role byrokratických forem organizace a naopak roste role tržní konkurence. Metody „vědeckého managementu“ jsou nahrazovány technologiemi sociálního managementu. Masová výroba pro masového spotřebitele je nahrazována specializovanou výrobou omezeného množství produktů a segmentací trhu (postfordismus).

Stát se stále více zdráhá přijmout odpovědnost za řízení ekonomiky a podporuje tržní a soukromé podnikání, nezávislost a konkurenceschopnost.

Podle Lashe a Urryho (Lash S., Urry J.) společnost vykazuje určitý pohyb od „organizovaného“, státem regulovaného monopolního kapitalismu k jeho „dezorganizované“ podobě, vyznačující se větší konkurencí a menší regulací, kulturní fragmentací.

W. Beck (Beck U.) si všímá vývoje procesu individualizace, během kterého člověk ztrácí veškeré tradiční vazby – s rodinou, známými, přáteli i sociální vrstvou. Jednotlivci se stávají stále nezávislejšími při rozhodování a utváření vlastní identity a biografie. Jediné, co je spojuje, jsou tržní vztahy.

Druhý Nejdůležitějším rysem nové společnosti je její lokalizace, fragmentace a pluralita. Všechny sociologické teorie popisující postmoderní společnosti zaznamenávají nejen ztrátu dřívější role ekonomiky jako dominantní a systémotvorné struktury, ale také rostoucí propast a vzájemnou nezávislost hospodářského a politického života, náboženské sféry, sféry soukromého života atd. . V různých sférách se vyvíjejí oddělené logiky jednání a logiky, které nelze redukovat na společný, jednotný, univerzalistický důvod. Moderní svět, který byl světem koherentně propojených sociálních a kulturních sil, které existovaly v univerzálním kontextu moderní racionality, se rozpadá. Zdá se, že žijeme v „nespolečnosti“ (A. Touraine), protože všechny její složky se pohybují každá svým směrem a vzdalují se od sebe. Společnost již nelze považovat za soubor dobře organizovaných institucí. Před očima se nám ničí korespondence mezi aktéry a systémem, která je základem klasické sociologické teorie společnosti. Myšlenka takové korespondence je v sociologii střídavě nahrazována nejprve ideou systému bez aktérů, poté aktéry bez systému.

Objekt konstruovaný klasickou sociologií – sociologií modernity – tak přestává existovat. Sociologismus jako základní princip moderní sociologie se vyčerpal. Společnost je stále více vnímána nikoli jako systém sociální integrace a sociální kontroly, ale jako systém potlačování ze strany omezené skupiny lidí, kteří ovládají finance, vliv a informace a tak soustředit moc ve svých rukou. Tím je zpochybňována samotná sociologie.

Je zcela zřejmé, že sociologie potřebuje radikální přehodnocení svých základů, zásadní změnu základního metodologického přístupu. Postmodernismus jako alternativa nabízí sociologii svou vizi sociální reality, svou ideu sociality, kterou lze s jistou mírou konvence nazvat „novou socialitou malých skupin“. Postmoderní vize světa jako decentralizovaného, ​​roztříštěného, ​​neuspořádaného, ​​postrádajícího vztahy příčiny a následku je podle postmoderních teoretiků nejvíce v souladu s povahou sociální reality postmoderní doby.

• Postmodernismus zpočátku odmítá princip systémové organizace, integrity a strukturálního uspořádání společnosti, na sociální realitu nahlíží jako na pluralitu, sestávající z oddělených, izolovaných, nesourodých prvků a událostí. V postmodernismu společnost ztrácí rysy totality, zarovnání v souladu s tím či oním modelem („Moderní projekt“) – stává se souborem místních spontánních a špatně koordinovaných procesů. Postmodernismus je nepochybně krizový pohled na svět. Vyznačuje se pocitem úzkosti, pocitem zhroucení jediného a homogenního světa. Postmoderna ale zároveň v tomto kolapsu vidí šanci na něco nového a odlišného. Tento pohled podle Lyotarda představuje specifičnost postmoderního vědomí. To, co se z tradiční perspektivy jeví jako chaos a nepořádek, se postmodernistovi jeví jako různé možnosti. Nestabilita, nejistota a nejednoznačnost procesů vyvíjejících se ve společnosti nejsou považovány za projev patologie systému, ale za znak a podmínku jeho životaschopnosti. Díky rozmanitosti prvků v systému je odolný vůči mnohorozměrné budoucnosti.
• Společenské změny jsou podle postmodernismu nelineární, mají mnohorozměrnou povahu a nikdy nejsou plně determinované. Tato vize sociální reality vychází z odmítnutí ideálu univerzálního pokroku, který je globální a nezbytný a je nepochybně spojen s krizí modernity, její ztrátou formy jediného historického procesu.
• Postmodernismus zdůrazňuje odstředivé tendence v moderních společnostech. Krize modernity je také kolapsem jejích „univerzalistických“ principů organizace, jejích „univerzalistických“ struktur. To je v prvé řadě destrukce struktur moderny jako prostoru identity – kolaps hierarchie identit, rozpad společnosti. Univerzální struktury modernity, založené na „univerzálním“ důvodu, se rozkládají, integrace asociací nižší úrovně se zvyšuje: „reprodukce“ lokálních identit se stává dominantním modelem identity. Společnost se tříští a začíná připomínat mozaiku tvořenou malými skupinkami. S odchodem dřívější prestiže společenského člověka ze západního povědomí se na povrch společnosti objevila marginalita ve všech jejích podobách. Teoretici postmodernismu nazvali tento fenomén „novétribalismus“. Je to právě tento druh „kmenové sociality“, který postmodernismus kontrastuje se společností v jejím tradičním chápání. Zvláštní význam má rozklad národně-státní identity. Národy se rozpadají na mnoho etnických a kulturních celků. Hlavním trendem je etnifikace kulturní identity, která zdůrazňuje společnou historii, jazyk a rasu jako důkaz pravosti etnokulturní identity.
• Postmoderní sociologie se nezaměřuje na studium sociálních struktur a institucí či takových subsystémů společnosti, jako je ekonomika či stát, které byly preferovaným objektem klasické sociologie, nikoli na tradiční problémy společenského řádu, sociální organizace a soudržnosti atd. , ale o studiu kultury. Právě kultura se stává hlavním objektem zájmu postmoderních sociologů, hlavním vysvětlujícím principem Postmoderní sociologie si všímá dehomogenizace kulturního prostoru, vzrůstající tendence k relativizaci a polyvalenci hodnot, deideologizaci a depolitizaci, k dehomogenizaci kulturního prostoru, k dehomogenizaci kulturního prostoru, k relativizaci a k ​​polyvalenci hodnot. multikulturalismus. Touha dosáhnout skupinové solidarity na nové úrovni vede k vytvoření specifické skupinové kultury, kterou západní sociologové a kulturní vědci nazývají „kmenovou kulturou“. Racionální (univerzální) reflexe je zde nahrazena emoční angažovaností, skupinovým etickým a estetickým vědomím. Proto je hlavní forma existence postmoderní kultury estetická. Myšlení opouští „logocentricitu“, chápanou jako zaujetí racionalitou a logikou. Emoční a estetické orientace se stávají důležitějšími než racionální. Tendence ke zobecňování a zobecňování slábne, s tím souvisí tvrzení postmoderních teoretiků, že v současnosti není možná racionální jednotná ideologie pro celou společnost („meta-narativy“), ale pouze lokální „minikoncepty“. “.
• V kontextu postmoderny je jedinec sám zbaven celistvosti – je to roztříštěná, rozervaná osoba, která již není vnímána jako identická se sebou samým, svým vědomím; vyznačuje se radikálním a nevyhnutelným rozporem mezi sociálními, osobními a biologickými funkcemi a rolemi. Jeho orientace se povahově stává spíše kontextuální než univerzální, jeho Já je roztříštěné a rozkouskované roztříštěnou zkušeností.
• Krize modernity jako univerzálního projektu, destrukce univerzálních modelů identity modernity a globální šíření lokálních identit znamená úpadek západní hegemonie, rozkladstrukturacentrum – obvod a vznik nového společenského řádu na globální úrovni. Pro mnoho nezápadních zemí byl pojem „modernita“ spojen s obdobím, kdy byly světové (a národní) dějiny přehodnoceny na eurocentrickém základě. V tomto příběhu se „přestěhovali“ na periferii, protože koncept „centra“ byl svázán se Západem. Postmodernismus pro tyto země znamená jít za hranice periferního sebeuvědomění, uvědomit si vlastní zkušenost jako soběstačnou a svá vlastní práva jako rovnocenná s vedoucími mocnostmi moderního světa. Odmítnutí eurocentrismu vede k destrukci tradičního kulturního vertikálního centra – periferie a hesla kulturního relativismu a radikálního pluralismu jsou vnímána jako prapor ztráty koloniálního modelu kultury. Problém globalizace vysoké kultury nemůže stát mimo univerzální standardy, ale může nastat problém hledání komunikace a porozumění mezi kulturami.

Postmodernismus tak kromě epistemologické alternativy nabízí sociologii svou vlastní teoretickou alternativu, zvláštní vizi sociální reality, v níž:

• společnost není nahlížena jako celistvá, systémově uspořádaná a jednotná (sociologismus), ale jako roztříštěná, mozaikovitá, neuspořádaná formace;
• myšlenka determinismu a univerzální orientace společenského vývoje je nahrazena představami o jeho neurčitosti a mnohorozměrnosti;
• hierarchický středo-periferní model světa je nahrazen představami o radikální pluralitě a rovnocennosti všech způsobů života.

Zároveň je třeba poznamenat, že v sociologii v posledních dvou až třech desetiletích dochází v rámci netradičních směrů k aktivnímu kritickému přehodnocování tradičních konceptů, což vedlo k obecnému metodologickému posunu ve vize. sociální reality, v souladu s tou postmoderní. Tento posun se projevuje především v zastavení hledání stabilní sociální integrity, v přesunu zájmu výzkumníků od struktur a institucí k procesům a především k procesům probíhajícím ve světě každodenního života, který je považován za „primární“. realita“ odhalená sociologům (fenomenologická sociologie, etnometodologie) .Tento posun se projevuje i ve vzniku nového jazyka sociologie, v přeměně statických pojmů sociologie na dynamické (pojem „struktura“ v pojem „ strukturování“ u N. Eliase, stabilní formy interindividuální interakce do „figurace“ u E. Giddense (A. Giddense) aj.) Na vývoji nejen epistemologické, ale i konceptuální alternativy se tedy podílejí různé teoretické směry. k sociologii modernity, společně tvořící nový model reprezentace sociální reality, odlišný od toho, který dominoval sociologii moderny.

Shrneme-li, můžeme říci, že postmoderní sociologie, jak epistemologicky, tak konceptuálně, je mnohem širší než postmoderní sociologie. Postmoderna se podílí na formování nového sociologického diskursu, adekvátního novým historickým podmínkám, definovaného jako diskurz postmoderny, nového – post-neklasického typu vědeckosti v sociologii, ale nevyčerpává jej. I když existují pokusy zobecnit všechny nové trendy v sociologii jako postmoderní, „zapomínají“ na speciální – poststrukturalistické – počáteční filozofické základy postmoderny. Tak či onak je jasné, že se v sociologii formuje nové paradigma:

• jsou revidovány představy o povaze sociální reality;
• jsou nově definovány problémy, které jsou dostupné a relevantní pro vědecký výzkum;
• jsou schváleny nové přijatelné metody a soubor standardních řešení.

Normální praxe vědy se mění v to, co T. Kuhn nazval „mimořádnou vědou“ s jejím charakteristickým konceptuálním chaosem („radikální pluralismus“).