Výběr nejdůležitějších dokumentů na vyžádání Zákaz zářivek (právní úkony, formuláře, články, odborné rady a mnoho dalšího).
Obsah
- Soudní spory
- Články, komentáře, odpovědi na otázky
- Mýtus 1. Ultrafialové záření
- Mýtus 2. Lampa zhoršuje vidění:
- Mýtus 3. Radiofrekvenční záření:
- Mýtus 4. Obsah rtuti:
Soudní spory
Usnesení čtvrtého kasačního soudu obecné příslušnosti ze dne 07.02.2023 N 16-155/2023
Kategorie sporu: Uvedení do správní odpovědnosti.
Požadavky: Zrušit rozhodnutí o zahájení trestního stíhání podle čl. 8.2 zákoníku správních deliktů Ruské federace za nedodržení požadavků v oblasti ochrany životního prostředí při nakládání s odpady z výroby a spotřeby.
Rozhodnutí: Zamítnuto. Jak vyplývá z materiálů případu, základem pro přivedení hlavního inženýra společnosti Elansky Elevator as S. ke správní odpovědnosti byly okolnosti uvedené v kontrolní zprávě ze dne 4. srpna 2021 o porušení právních předpisů o odpadech z výroby a spotřeby, vyjádřené v tom, že při ekonomické činnosti JSC „Elansky Elevator“ vzniká odpad I. třídy nebezpečnosti (rtuťové výbojky, rtuťové křemenné výbojky, zářivky, které ztratily své spotřebitelské vlastnosti), které se hromadí v samostatné uzamčené místnosti na stojanu, originální balení. Odpovědnou osobou za nakládání s odpady I. třídy je hlavní energetik Elansky Elevator as, celým jménem 2, kvalifikační doklady na základě výsledků absolvování odborného výcviku nebo dalšího odborného vzdělání potřebného pro práci s odpady IV. třídy nebezpečnosti při kontrole nebyla předvedena určená osoba. Odpovědnost za dodržování legislativy ochrany životního prostředí při činnosti Elansky Elevator OJSC, včetně organizace nakládání s odpady, má hlavní inženýr Elansky Elevator OJSC S.
Usnesení čtvrtého kasačního soudu obecné příslušnosti ze dne 02.09.2022 N 16-4940/2022
Kategorie sporu: Uvedení do správní odpovědnosti.
Požadavky: Zrušit rozhodnutí o zahájení trestního stíhání podle čl. 8.2 zákoníku správních deliktů Ruské federace za nedodržení požadavků v oblasti ochrany životního prostředí při nakládání s odpady z výroby a spotřeby.
Rozhodnutí: Zamítnuto. Jak vyplývá z materiálů případu, základem pro vyvození správní odpovědnosti Elansky Elevator OJSC byly okolnosti uvedené v inspekční zprávě ze dne DD.MM.RRRR o porušení právních předpisů o průmyslových a spotřebních odpadech, vyjádřené v tom, že při při hospodářské činnosti OJSC „výtah FULL NAME1“ vzniká odpad I. třídy nebezpečnosti (rtuťové výbojky, rtuťové výbojky, zářivky, které ztratily své spotřebitelské vlastnosti), které se hromadí v samostatné uzamčené místnosti na stojanu, v originálních obalech . Odpovědnou osobou za nakládání s odpady I. třídy je hlavní energetik OJSC „Celé jméno 1 Výtah“ Celé jméno 4 Doklady o kvalifikaci na základě výsledků absolvování odborného výcviku nebo získání dalšího odborného vzdělání potřebného pro práci s odpady třídy IV nebezpečnosti uvedené osoby byly společností předloženy při kontrole nebyly.
Články, komentáře, odpovědi na otázky
„Komentář článku po článku ke zákoníku Ruské federace o správních deliktech. První část”
(hlasitost 2)
(pod generální redakcí L.V. Chistyakova)
(„GrossMedia“, „Rosbukh“, 2019) zákaz nákupu zářivek s vestavěným předřadníkem (kompaktní zářivky), s výjimkou případů, kdy pro osvětlení v souladu s hygienickými pravidly a předpisy stanovujícími požadavky na umělé a smíšené osvětlení, to není LED zdroje světla lze použít;
Otázka: Jak správně stanovit požadavek na energetickou účinnost v technických specifikacích pro dodávky elektrického zboží?
(„Progoszakaz.rf“, 2020, N 4) – zákaz nákupu zářivek s vestavěným předřadníkem (kompaktní zářivky), s výjimkou případů, kdy pro osvětlení v souladu s hygienickými předpisy a předpisy stanovujícími požadavky na umělé a smíšené osvětlení, nelze použít světelné zdroje LED;
Od vytvoření luminiscenční technologie a širokého zavedení žárovek do každodenního používání se počet mýtů o nich vůbec nesnížil. Rozšířený názor na nebezpečí takových světelných zdrojů je přehnaný, i když je na nich stále něco pravdy. Vše závisí na správném provozu a použití zařízení k určenému účelu. Mluvíme o nejčastějších mylných představách a o tom, proč se ukazují jako značně přehnané.
Mýtus 1. Ultrafialové záření
Mýtus 1. Zářivky produkují ultrafialové záření. Velké množství UV záření je pro člověka skutečně velmi škodlivé. Například dlouhodobé vystavování se spalujícímu slunci – přímému zdroji ultrafialového záření – vede k tepelnému popálení kůže. Ekvivalentního účinku lze dosáhnout dlouhodobým opalováním v soláriu pod speciálními UV lampami. Navzdory různému původu ultrafialového záření je v obou případech důležitý kompetentní přístup: při mírném „dávkování“ je lidské zdraví zcela bezpečné.
Zářivky pro všeobecné osvětlení také produkují ultrafialové záření, ale nepředstavují žádné nebezpečí. Žárovky jsou potaženy fosforem – speciální látkou, která přeměňuje UV na viditelné světlo. Za takových podmínek je do prostoru schopno proniknout jen malé procento ultrafialového záření. A s výhodou: zářivky se často instalují, aby se zabránilo nedostatku slunečního záření, který je doprovázen únavou a sníženým výkonem.
Jak dosvědčují vědci, být uvnitř pod jasným zářivkovým osvětlením (1 000 luxů) po dobu 8 hodin denně odpovídá hodině strávené na slunci v poledne. Během standardního pracovního dne při umělém denním světle se tak tělo méně přetěžuje a dostává osvětlení, které je svými vlastnostmi velmi blízké světlu přirozenému. Nejjednodušším příkladem skutečného přínosu jsou rostliny chřadnoucí z nedostatku světla, které pod vlivem světelné energie z luminiscenčního zdroje opět „ožívají“.
Mýtus 2. Lampa zhoršuje vidění:
Mýtus 2. Zářivky zhoršují vidění. Mylná představa je opět mylná a zde je důvod. Takový jev jako „blikající“ zářivka je zkušenost s nesprávným provozem zařízení, které by mohlo existovat v různých podnicích a veřejných budovách bez normálního ovládacího zařízení. V moderním světě jsou všechny zářivky již dlouho propojeny přes speciální elektronické předřadníky (EPG), které zabraňují jakémukoli blikání.
Konstrukce elektronického předřadníku simuluje současně plyn i startér. Provoz zářivky prostřednictvím elektronických předřadníků neutralizuje pulsace, díky čemuž je jejich koeficient extrémně nízký a pro zrak neviditelný. To snižuje únavu očí při umělém osvětlení a vytváří světlo, které je příjemné na vnímání.
Účast předřadníků navíc prodlužuje životnost žárovky: zapínání/vypínání probíhá v šetrném režimu (dochází k předehřívání katod) a chrání před předčasným selháním. U CFL je situace podobná, pouze jejich konstrukce je zpočátku vybavena vestavěnou tlumivkou: takové lampy fungují z běžné domácí sítě bez instalace předřadníků.
Všechny typy zářivek začnou svítit ihned po připojení napájení. Čekací doba je nutná pouze k dosažení plného provozního výkonu a pohybuje se od 10 sekund do 1 minuty v závislosti na vlastnostech zařízení. Potíže se zapínáním trápily starší modely lineárních lamp, které při zapojení často „blikaly“. Problém je částečně charakteristický pro moderní zařízení, ale toto chování často závisí na kvalitě předřadníků.
Mýtus 3. Radiofrekvenční záření:
Mýtus 3. Zářivky vydávají radiofrekvenční záření. V případě elektromagnetických frekvencí má běžný mýtus dobrý důvod, aby byl pravdivý, ale ne vše je tak děsivé, jak by se na první pohled mohlo zdát. Faktem je, že zářivky jakéhokoli výkonu působí jako zdroj radiofrekvenčního záření, které se koncentruje v základně a šíří se v okruhu 10-15 cm od ní. Aby se zabránilo negativní energii, je nutné instalovat svítidla s ohledem na tuto vzdálenost. Pokud však uvážíte, že mobilní telefony a Wi-Fi moduly generují desítkykrát silnější rádiové rušení, lze i tuto radu zanedbat.
Svítidla umístěná ve stropních svítidlech nepředstavují ohrožení zdraví: elektromagnetické pole je mimo přístupovou zónu, a proto nijak neovlivňuje tělo. U stolních, stojacích nebo nočních lamp je situace komplikovanější, protože umístění v těsné blízkosti představuje potenciální zdravotní riziko. Světelný zdroj umístěte 30 cm od sebe, který poslouží jako spolehlivý štít proti elektromagnetickému poli.
Obecně je síla radiofrekvenčního záření z luminiscenčních zdrojů tak slabá, že jeho účinek na člověka nemůže vyvolat rozvoj specifických podmínek.
Mýtus 4. Obsah rtuti:
Mýtus 4. Zářivky jsou nebezpečné kvůli obsahu rtuti. Rtuťové páry jsou jedním z hlavních prvků technologie, která se podílí na vzniku světla. Zářivky obsahují od 2 do 4 mg látky, která odpovídá mezinárodním normám ochrany životního prostředí. To znamená, že pokud dojde k poškození baňky a do prostoru se dostane rtuť, nemělo by se očekávat fatální následky. Opačná situace může nastat pouze v případě, že se současně rozbije 20-30 lamp. V takové situaci můžete dostat drobnou otravu výpary, která je doprovázena lehkou slabostí a ospalostí (i když ve skladu naší společnosti, kde je současně umístěno více než milion rtuťových výbojek, se nikdy nepodařilo rozbít krabici 30 výbojek při stejnou dobu za 10 let práce – pozn. autora).
Pokud je zařízení zničeno, stačí 15 minut větrání a mokré čištění, které nezanechá stopu po rozbité lampě. V praxi je mnohem nebezpečnější běžný teploměr. Jeho žárovka obsahuje 3 mg rtuti, což je 000násobek množství této látky v zářivce. Známý mýtus o nebezpečí rtuti ve světelných zdrojích proto není ničím jiným než nadsázkou šířenou výrobci LED svítidel.
