Potřebuji povolení k instalaci CCTV kamer?

Současná federální legislativa nestanoví potřebu koordinovat instalaci video sledování se státním nebo obecním úřadem a také neobsahuje zákaz instalace video monitorovacích kamer.

Jelikož v bytovém domě (MKD) je společné podílové vlastnictví obyvatel nemovitosti domu vč. na zdech a pozemku musí být vlastnictví a užívání majetku ve společném vlastnictví prováděno dohodou všech jeho účastníků (článek 1 čl. 247, čl. 1 odst. 290 občanského zákoníku Ruské federace; část 1 článek 36 bytového zákoníku Ruské federace).

Vzhledem k tomu, že řídícím orgánem bytového domu je valná hromada vlastníků prostor, o otázce instalace kamerového systému ve dvoře se rozhoduje na valné hromadě vlastníků (část 1, článek 44, články 117, 145 bytového zákoníku Ruská Federace).

Chcete-li nainstalovat video dohled na nádvoří obytné budovy, musíte dodržovat následující algoritmus.

1. Pořádání valné hromady. Mimořádná valná hromada může být svolána z podnětu kteréhokoli z vlastníků prostor. Bude platná, pouze pokud se na ní zúčastní vlastníci nebo jejich zástupci s více než 50 % z celkového počtu hlasů a v bytovém družstvu, pokud je přítomno více než 50 % členů družstva (část 2 čl. 45, část 1 článku 117, část 1.1 článku 146 zákona o bydlení Ruské federace).

Program schůze by měl zahrnovat nutnost instalace video dohledu. Na valné hromadě je nutné zjistit, zda mají obyvatelé zájem o instalaci kamer, a pokud ano, tak určit počet a typ kamer, místa jejich instalace, výši nákladů na údržbu kamerového systému, postup při zpřístupnění obdržených informací, jejich použití a uchování a jejich svěření oprávněné osobě (například některému z vlastníků nebo společenství vlastníků jednotek) uzavřít s dodavatelem odpovídající smlouvu (část 8 článku 138, část 3 článku 164 zákona č. Zákon o bydlení Ruské federace).

O užívání společné věci v bytovém domě se rozhoduje nejméně 2/3 hlasů z celkového počtu hlasů vlastníků prostor a v bytových družstvech a společenstvích vlastníků jednotek – je-li nadpoloviční většina hlasů. členové družstva nebo partnerství přítomní na schůzi pro to hlasovali (část 1 článku 46, část 1 článku 117, část 4 článku 146 zákona o bydlení Ruské federace).

Rozhodnutí valné hromady vlastníků o instalaci kamerového systému bude závazné pro všechny vlastníky prostor v bytovém domě, vč. pro ty, kteří se hlasování nezúčastnili (část 5 článku 46 kodexu bydlení RF).

Rozhodnutí valné hromady vlastníků prostor v bytovém domě je zdokumentováno v protokolu (část 1, článek 46 bytového zákoníku Ruské federace). Zápis z valné hromady se vyhotovuje písemně ve lhůtách stanovených valnou hromadou, nejpozději však do 10 dnů po konání valné hromady (bod 2 Požadavek, schválených nařízením Ministerstva výstavby Ruska ze dne prosince 25.12.2015, 937 č. XNUMX/pr).

2. Pověření provedením rozhodnutí o instalaci videodohledu oprávněné osobě.

ČTĚTE VÍCE

Jak krmit hippeastrum doma?

Místa pro instalaci kamer musí být zvolena tak, aby videozáznam nesměřoval k zaznamenávání pohybu konkrétního obyvatele, v opačném případě může považovat své právo na soukromí za porušené a požadovat demontáž kamery a vyvedení pachatelů k trestní odpovědnosti (články 23, 24 Ústavy RF; klauzule 1, článek 3, klauzule 1, část 1, článek 6 zákona ze dne 27.07.2006. července 152 č. 304-FZ; článek 1 občanského zákoníku Ruské federace; část 137 článku XNUMX trestního zákoníku Ruské federace).

Je nutné vzít v úvahu, že občané a právnické osoby nemají právo instalovat a používat skryté videokamery (technické prostředky pro skryté vizuální sledování) (§ 6 zákona č. 12.08.1995-FZ ze dne 144. srpna 2; bod 01.07.1996 Seznamu druhů speciálních technických prostředků schváleného nařízením vlády RF ze dne 770. července XNUMX č. XNUMX).

Kromě toho se z bezpečnostních důvodů doporučuje instalovat značky upozorňující na video dohled.

(Prokuratura Kominternovského okresu Voroněž)

Státní zastupitelství
Voroněžská oblast

Prokuratura Voroněžské oblasti

21. října 2016, 07:40

Video dohled ve dvoře obytného domu

Současná federální legislativa nestanoví potřebu koordinovat instalaci video sledování se státním nebo obecním úřadem a také neobsahuje zákaz instalace video monitorovacích kamer.

Chcete-li nainstalovat video dohled na nádvoří obytné budovy, musíte dodržovat následující algoritmus.

ČTĚTE VÍCE

Jaké rostliny se používají v krajinářském designu?

2. Pověření provedením rozhodnutí o instalaci videodohledu oprávněné osobě.

Kromě toho se z bezpečnostních důvodů doporučuje instalovat značky upozorňující na video dohled.

Analyzujeme soudní praxi týkající se instalace CCTV kamer v bytovém domě. Přečtěte si, zda ve sporu o legálnost instalace kamery je vždy rozhodující souhlas OCC. Zjistěte, co musí soudy při rozhodování takových případů zjišťovat.

Soudy považují instalaci videokamer za službu údržby společného majetku

Obyvatelé bytových domů instalují do svých dvorů a vchodů kamerové monitorovací systémy, aby zvýšili bezpečnost bydlení v bytových domech a v případě potřeby hájili své zájmy u soudu.

Sdružení vlastníků domů z Rostovského regionu díky kamerám prokázalo regionálnímu provozovateli, že se v domě hromadí méně odpadků, než stanoví norma. A v regionu Kaluga manažerská organizace a vlastníci pomocí videozáznamů našli osoby odpovědné za poškození majetku.

ze specifičnosti těchto služeb v bytovém domě nevyplývá jejich individuální poskytování jednotlivým obyvatelům;
jedná se o službu přímo zaměřenou na řádnou údržbu společného majetku;
Pro instalaci video monitorovacích systémů v domě se koná valná hromada vlastníků prostor v souladu s čl. Umění. 44–46 Zákon o bydlení Ruské federace.

ČTĚTE VÍCE

Jak funguje mokrý vysavač?

Například takové závěry obsahuje rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 20.06.2017. června 11 č. 17-KG13-29.09.2015, rozhodnutí Městského soudu v Dimitrovgradu ze dne 2. září 2876 ve věci č. 2015-03.04.2014. /33 a odvolacím usnesením Městského soudu v Petrohradě ze dne 5183. dubna 2014 č. XNUMX- XNUMX/XNUMX.

Podívejme se na případ č. A41-3371/2021, který se v roce 2022 dostal ke kasačnímu soudu a ten vydal rozhodnutí, které se v otázce zákonnosti instalace videokamer ve vchodech lišilo od dříve ustálené soudní praxe.

Čtyři pokyny pro použití videozáznamů v právních sporech

V případě soudního sporu úřady zjišťují, zda byl obdržen souhlas OSS k instalaci videokamer

Společnost nájemce obecních nebytových prostor v bytovém domě nainstalovala na strop vstupního schodiště videokameru. Kancelář vedení to zaznamenala při prohlídce bytového domu a zaslala organizaci reklamaci s požadavkem na demontáž kamery – nájemce nedostal souhlas OSS k její instalaci.

Protože organizace požadavku nevyhověla, vedení podalo žalobu v domnění, že nájemce jednal protiprávně. K užívání společného jmění bytového domu je nutné získat kladné rozhodnutí valné hromady.

Soud prvního stupně po projednání žaloby konstatoval, že v bytovém domě je společné spoluvlastnictví včetně mezibytových podest a schodiště. Držení a užívání takového majetku musí být provedeno se souhlasem všech jeho účastníků (část 1 článku 247, část 1 článku 290 občanského zákoníku Ruské federace, část 1 článku 36 zákona o bydlení Ruské federace ). Toto stanovisko se odráží v odstavci 26 Přehledu soudní praxe Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 07.04.2021. 1. XNUMX č. XNUMX.

Otázka instalace video dohledu v bytovém domě je řešena na valné hromadě vlastníků (část 2, článek 36, část 1, článek 44 zákoníku bydlení Ruské federace). Obžalovaný však ve spisu nepředložil dokumenty potvrzující, že obdržel souhlas OSS k instalaci zařízení ve vchodu.

Soud prvního stupně, po něm i odvolací soud, vyhověl žádosti UO a nařídil nájemci společnost demontovat videokameru (č. j. A41-3371/2021).

Video dohled v bytových domech: platba z bytu nebo dle podílu na nemovitosti

Zákonnost instalace videokamery závisí také na tom, kdo ji nainstaloval a zda nebyla porušena něčí práva

Žalobce je povinen prokázat porušení svých práv, přičemž musí být skutečná, nikoli smyšlená.

Pouze pouhý odkaz soudů na absenci rozhodnutí vlastníků bytových domů o instalaci kamery je formálním přístupem k řešení sporu.

Zákonodárce přiznává vlastníku nebo nájemci prostor v bytovém domě právo užívat část společného jmění domu, pokud nejsou porušena práva a oprávněné zájmy ostatních vlastníků.

ČTĚTE VÍCE

Kolik vody mám přidat do vodou ředitelné barvy?

Jak je uvedeno v revizní zprávě, pohled kamery míří výhradně do společných prostor bytového domu, které jsou veřejné. Videokamera byla instalována pro zajištění bezpečnosti obyvatel bytového komplexu a zachování společného majetku. Tím nejsou porušena práva na soukromí, osobní a rodinná tajemství zaručená Ústavou Ruské federace.

Kasační soud s ohledem na tyto okolnosti zrušil rozhodnutí předchozích instancí. Měl za to, že jeho kolegové nezjistili všechny okolnosti důležité pro řešení sporu, a tím byly porušeny normy hmotného a procesního práva. Případ bude znovu projednávat soud prvního stupně.

Přehled soudní praxe při instalaci kamerových systémů v bytových domech

Poznámka

Jak vyplývá z případu A41-3371/2021, přítomnost či nepřítomnost rozhodnutí valné hromady vlastníků v bytovém domě o instalaci videokamery nebo její odmítnutí není vždy rozhodujícím argumentem ve sporu o zákonnost instalace takového zařízení.

Kdo instaloval videokameru – majitel, nájemce nebo třetí strana.
Zda takovým jednáním vznikla skutečná škoda na majetku, zda byla porušena práva ostatních obyvatel domu, nebo se jednalo pouze o imaginární škodu.

Jsou v domech pod vaší správou instalovány videokamery? Měli proti nim obyvatelé námitky? Řekněte nám to v komentářích.

Dostávejte týdenní novinky ze sektoru bydlení a komunálních služeb, tipy na správu bytových domů a vyplňování GIS bytových a komunálních služeb.
Vyberte e-mail, na který je pro vás výhodné dostávat newslettery, připojte se k 84 033 odběratelům

Související články

Instalace CCTV kamery do vchodu bez rozhodnutí OSS

Velký bratr tě sleduje. V každém městě, na mnoha ulicích, na nádvořích a vchodech jsou instalovány video monitorovací kamery. Kamery jsou na pohled nenápadné a naučili jsme se jich nevnímat. Někdy pomáhají.

Co by měla správcovská společnost udělat, aby byla na valné hromadě vlastníků usnášeníschopná?

Ministerstvo výstavby hovořilo o kvoru na OSS pro instalaci videokamer v domě

Ministerstvo výstavby Ruské federace v dopise ze dne 17. prosince 2020 vysvětlilo nuance konání valné hromady vlastníků prostor v bytovém domě o nákupu a instalaci video monitorovacího systému a zahrnovalo.

Dobré odpoledne Nainstalovali videokamery nad jejich okno na vnější straně domu. Sousedům se to nelíbilo, protože se jim nelíbilo hlasování. Je potřeba získat 2/3 hlasů, ale já s tím nesouhlasím, nejedná se o rekonstrukci nebo změnu zdi budovy olympijských her. Kamera byla instalována z vlastních prostředků. Náklady jsou na naše náklady, stejně jako služby. Navíc je tam neadekvátní soused. Trestní zákoník vydal příkaz k demontáži. Teď dávám hlas. Nikdy jsem si nemyslel, že sousedé budou tak obtížní. 2/3 nelze vybrat, zřejmě se bude muset vše řešit soudní cestou.

ČTĚTE VÍCE

Co potřebujete k získání hypotéky na stavbu domu?

Před 15 lety jsem u vchodu do našeho domu z rozhodnutí majitelů na své náklady nainstaloval do všech podlaží videokamery a obraz zobrazoval obyvatelům na televizorech prostřednictvím sítě kabelové televizní společnosti, která sama nabídla využít jeho zdroj. Toto know-how se ukázalo pro společnost kabelové televize jako velmi přínosné, neboť výrazně zvýšilo její konkurenceschopnost. Obyvatelé mají nyní na svých televizích dva nové živé kanály o životě v jejich sousedství. Všichni u vchodu okamžitě přestali kouřit a poškozovat majetek. Poté, co Channel One odvysílal příběh, kde starý opomíjený dědeček v noci maloval zdi, lámal květiny, o které se obyvatelé starali, a rozbíjel prázdné lahve, začali všichni se stavem svého společného majetku zacházet se zvláštním znepokojením. Nikdo se nechtěl stát negativní globální hvězdou. Během 15 let byla dopadena asi desítka drobných zlodějů a vyřešeny dva závažné trestné činy. Orgány činné v trestním řízení často začaly hledat pomoc, když nedokázaly trestný čin vyřešit samy. Ke vchodu přišla ladnost, krása a řád. Zdroj: RosKvartal® – Internetová služba č. 1 pro manažerské organizace https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/13840-vsegda-lin- n

Ke vchodu začaly přicházet exkurze ze školky pro vzdělávací účely. Děti byly nadšené z toho, co viděly. Líbila se jim především malá fontánka na trávníku u vchodu, která byla navíc pod kontrolou videa. Za celou tu dobu jsem nespokojenost slyšel jen dvakrát. Poprvé jeden ze starších obyvatel řekl, že videokamera ve výtahu zasahovala do jeho osobního života. Kterou přesně neupřesnil. Následně se na tomto nájemníkovi začaly objevovat drobné hříchy. Buď potichu pokuřuje na schodišti, nebo se mazlí s 12letými dívkami s nízkou společenskou odpovědností, za což byl pozván na úřady a dostal varování. A tak mě napadlo sepsat stížnost správcovské společnosti na nezákonnost samotného video sledování. Správcovská společnost, která je sama uprostřed soudního sporu ohledně tří soudních sporů s obyvateli, se tohoto případu chytila a pohrozila, že demontuje videokamery, pokud jim nebude poskytnut zápis z valné hromady s rozhodnutím o instalaci kamerového systému. . Zpracovatel a správce protokolu zemřel před deseti lety a osud tohoto dokumentu není znám. Můžete samozřejmě znovu shromáždit obyvatele a sepsat nový protokol.