Při projednávání sporů o odstranění překážek v užívání společných pozemků zahrádkářského, zahrádkářského či dacha obecně prospěšného spolku je třeba prokázat nejen skutečnost, že žalovaný porušil současnou právní úpravu, ale i to, že takové porušení vedlo k podstatnému zásahu do práv žalobce ve vztahu k jeho majetku.
Příklad. SNT „L“ podala na B. žalobu o povinnost vyklidit veřejné pozemky.
Podle článku 60 zákona o zemi Ruské federace podléhá porušené právo na pozemek v případech neoprávněného obsazení pozemku (odstavec 2 odst. 1); jednání, která porušují pozemková práva občanů a právnických osob nebo vytvářejí hrozbu jejich porušení, lze potlačit obnovením stavu před porušením práva a potlačením jednání, které porušuje právo nebo vytváří hrozbu jeho porušení (odstavec 4). odstavce 2).
V souladu s odstavcem 2 článku 62 zemského zákoníku Ruské federace může být na základě soudního rozhodnutí osoba vinná z porušení práv vlastníků půdy, uživatelů půdy, vlastníků půdy a nájemců pozemků nucena splnit naturální povinnost (bourání nezákonně postavených staveb, staveb, staveb, odstraňování jiných pozemkových deliktů a plnění vzniklých povinností).
Podle odstavce 3 článku 76 zemského zákoníku Ruské federace provádějí uvedení pozemků do použitelného stavu během jejich neoprávněného zabírání, demolice budov, staveb, staveb během neoprávněného zabírání pozemků právnické osoby a vinní občané. těchto pozemkových deliktů, nebo na jejich náklady.
Při řešení sporu soud zjistil, že B. je členkou SNT „L“, vlastní pozemek o výměře 800 metrů čtverečních. m. Žalovaná svévolně zvětšila výměru pozemku, změnila jeho hranice a zahájila výstavbu na pozemcích, které jí nepatřily. Zejména na veřejných pozemcích SNT postavila plot a základ, čímž zablokovala průchod k požární nádrži zahrádkářského svazu a obratiště vozidel. Opakované požadavky na vydání veřejných pozemků byly žalovaným ponechány neuspokojené.
Při řešení sporu a uspokojování nároků SNT soud správně vycházel ze skutečnosti, že jednání žalovaného při neoprávněné výstavbě bytového domu na společných pozemcích společenství není v souladu s články 21 a 34 spol. Zákon ze dne 15. dubna 1998 N 66-FZ „O zahrádkářských, zahrádkářských a chatových“ neziskových sdruženích občanů a také porušují práva ostatních členů tohoto partnerství.
Vybudování asfaltové vozovky na úkor osobních prostředků členů společenství samo o sobě neznamená vznik jejich vlastnictví k silnici jako k nemovitosti umístěné na veřejných pozemcích, které jsou majetkem společnosti. .
Příklad. Skupina občanů podala žalobu na M., společenství pozemků osobního vlastnictví (TPPH) o uznání práva společného podílového vlastnictví k nemovité věci – komunikaci s uvedením, že jsou členy společenství, postavili komunikaci s asfaltobetonovým chodníkem, v souvislosti s nímž k němu nabyli právo společného spoluvlastnictví. Požádali o určení podílů na právu společného sdíleného vlastnictví silnice v poměru k velikosti příspěvku každé osoby na výstavbu silnice.
Usnesením soudu prvního stupně, potvrzeným kasačním usnesením, byly nároky uspokojeny.
Soudní kolegium pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace po projednání stížností dozorčího orgánu TLPH, T. (člen TLPH), zrušilo soudní rozhodnutí a poslalo případ k novému projednání soudu prvního stupně.
Soud zjistil, že v souladu s osvědčením o státní registraci práv na základě příkazu vedoucího okresu náleží k pozemku vlastnické právo.
Mezi jedním ze žalobců a stavební organizací byla uzavřena smlouva, za jejíchž podmínek tato provedla výstavbu asfaltového povrchu vozovky na žádost N., jednajícího za ostatní žalobce.
Podle technického pasu vydaného později ZISZ má TLPH asfaltobetonovou vozovku.
Podle článku 128 občanského zákoníku Ruské federace předměty občanských práv zahrnují věci, včetně peněz a cenných papírů, jiný majetek, včetně majetkových práv; práce a služby; chráněné výsledky duševní činnosti a jim rovnocenné prostředky individualizace (duševní vlastnictví); nehmotné výhody.
Nemovitými věcmi (nemovitosti, nemovitosti) jsou podle § 1 odst. 130 zákona pozemky, podloží a vše, co je s pozemkem pevně spojeno, tedy věci, jejichž pohyb bez neúměrného poškození jejich účelu není možný. , včetně budov, staveb, objektů nedokončené stavby.
Vlastnické právo k nové věci vyrobené nebo vytvořené osobou pro sebe v souladu se zákonem a jinými právními úkony nabývá v souladu s odstavcem 1 § 218 zákoníku tato osoba.
Z obsahu těchto norem vyplývá, že pro uznání majetku za nemovitost je třeba potvrdit, že takový předmět občanských práv vznikl právě jako nemovitost zákonem a jinými právními úkony.
V souladu s tím může vlastnické právo, včetně práva společného vlastnictví stavby – silnice jako samostatného předmětu občanských práv, vzniknout, pokud je vytvořena přesně jako nemovitost předepsaným způsobem, individualizovaná jako kus nemovitost.
To soudy nezohlednily. Okolnosti, zda žalobci nemovitost postavili, tzn. zda byla komunikace postavena v souladu s příslušnými normami a pravidly nebo zda silnice představuje prvek zlepšení a je určena k zajištění potřeb svých členů pro průjezd a cestování v rámci území partnerství, nebylo předmětem studie soudu a hodnocení.
Mezitím T. ve své dozorčí stížnosti uvedla, že na území TLPH již existuje komunikace, jejíž stavba byla realizována již dříve, ale žalobci ji pouze překryli novou asfaltovou komunikací.
Přitom ze smlouvy, z níž soud vycházel při odůvodnění závěru, že žalobci stavbu komunikace provedli, rovněž vyplývá, že zhotovitel pouze přijal závazek zhotovit asfaltový povrch komunikace. Neexistuje žádný důkaz o povinnosti zhotovitele postavit silnici jako nemovitost.
Za takových okolností zakrývání asfaltové vozovky na úkor osobních prostředků žalobců samo o sobě nevede ke vzniku jejich vlastnictví silnice jako nemovitosti umístěné na veřejných pozemcích, které jsou majetkem TLPH; přítomnost technického pasu pro stavbu „silniční a vodovodní trasy s čerpací stanicí vody“, na kterou soud odkazuje, rovněž nezpůsobuje vznik vlastnických práv konkrétních osob ke stavbě.
Kromě toho v souladu s článkem 1 federálního zákona ze dne 15. dubna 1998 N 66-FZ „O zahradnických, zahradnických a chatových neziskových sdruženích občanů“ je veřejný majetek majetkem (včetně pozemků) určeným k poskytování zahradnických služeb, zahrádkářský nebo dacha obecně prospěšný spolek, potřeby členů takového neziskového sdružení na průjezd, cestování, vodovod a kanalizaci, dodávku elektřiny, plynu, teplo, bezpečnost, rekreaci a další potřeby (komunikace, vodárny, společné brány a ploty, kotelny, dětská a sportoviště, sběrny odpadu, požární stavby atd.).
Podle čl. 4 odst. 14 uvedeného spolkového zákona se pozemky související s veřejným majetkem poskytují do vlastnictví zahradnickému, zahrádkářskému nebo rodinnému sdružení jako právnické osobě.
Rozhodování o zřízení a využití majetku takového sdružení, o vytvoření a rozvoji infrastrukturních zařízení, jakož i o stanovení velikosti svěřenských fondů a odpovídajících příspěvků na základě čl. 10 odst. 1 pododstavce 21 obč. uvedeného spolkového zákona, spadá do výlučné působnosti valné hromady členů zahrádkářského, zahrádkářského a chatového obecně prospěšného spolku (schůze oprávněných zástupců).
O otázce užívání majetku zahrádkářského, zahrádkářského a dacha obecně prospěšného spolku (společného užívání), včetně užívání pozemku v jeho vlastnictví, tedy musí rozhodnout valná hromada členů takového spolku.
Okolnosti však souvisely s tím, zda bylo na schůzi TLPH rozhodnuto o využití společného majetku společenství – pozemku ve vlastnictví TLPH, k výstavbě komunikace jako samostatné nemovitosti nebo o převodu tohoto pozemku na vlastnictví žalobců, soud rovněž nezkoumal.
Stanovení soudního kolegia pro civilní věci Nejvyššího soudu Ruské federace č. 4-B12-13.
Nárok na splatný podíl na společném majetku je přiznán pouze při reorganizaci nebo likvidaci zahradnického, zahrádkářského nebo dacha obecně prospěšného spolku.
Příklad. SNT „I“, na základě aktů o převzetí dokončených staveb, zapsaného vlastnictví vodovodních sítí, průzkumného a těžebního vrtu a nadzemního elektrického vedení. Na základě osvědčení o vlastnictví pozemku zaregistrovala SNT „I“ vlastnictví pozemku nacházejícího se na území partnerství.
Rozhodnutím valné hromady SNT byla z důvodu nezaplacení cílových a členských příspěvků A. vyloučena z členství v partnerství.
A. podala žalobu na SNT „I“ na zneplatnění a vyřazení z Jednotného státního rejstříku práv k nemovitostem a transakcí s ní státní evidence vlastnictví vodovodních sítí, studny, nadzemního elektrického vedení a pozemku, o uznání jejího vlastnictví k 1/242 podílu na právu společného spoluvlastnictví k uvedeným věcem.
V souladu s odstavcem 2 článku 4 federálního zákona ze dne 15. dubna 1998 N 66-FZ „O zahrádkářských, zahrádkářských a chatových neziskových sdruženích občanů“ může být veřejný majetek ve společném vlastnictví členů neziskových sdružení. občanů a ve vlastnictví takového sdružení.
Podle čl. 4 odst. 14 uvedeného spolkového zákona se pozemky související s veřejným majetkem poskytují do vlastnictví zahradnickému, zahrádkářskému nebo rodinnému sdružení jako právnické osobě.
Vzhledem k tomu, že veřejný majetek v podobě pozemku může být výlučně ve vlastnictví neziskového sdružení, dospěl soud ke správnému závěru, že požadavek žalobce na uznání vlastnictví 1/242 sporného pozemku není založen na zákon.
Dále soud při řešení sporu konstatoval, že vodovodní sítě, průzkumné a těžební vrty, nadzemní elektrické vedení jsou společným společným majetkem členů SNT „I“.
Ve smyslu čl. 2 odst. 244 a článku 253 občanského zákoníku Ruské federace se u majetku, který je ve společném spoluvlastnictví, podíly účastníků tohoto majetku neurčují.
Právo obdržet splatný podíl na veřejném majetku na základě čl. 7 odst. 1 pododstavce a článku 19 uvedeného spolkového zákona se přiznává pouze při reorganizaci nebo likvidaci zahradnického, zahrádkářského nebo rekreačního sdružení.
V návaznosti na výše uvedené dospěl soud ke správnému závěru, že pro uspokojení nároků A. na uznání vlastnictví podílu na společném jmění SNT „I“ nejsou důvody.
V tomto článku vám řekneme, jaké veřejné pozemky jsou v SNT v roce 2023. Na území každého zahrádkářského partnerství existují území 2 různých kategorií: území patřící občanům a území ve vlastnictví partnerství jako právnické osoby. Zahrádkáři nakládají s vlastními pozemky jako vlastníci dle vlastního uvážení. U veřejných pozemků (PLL) je situace mírně odlišná. Společný majetek v zahradnickém partnerství zahrnuje silnice a elektrické vedení, dětská hřiště, sklady, zemědělské stroje a vybavení. Pojďme zjistit, kdo ji vlastní a kdo ji ovládá.
Obsah
- Obsah článku
- Legislativní základ
- Co je PDO v SNT
- Postup pro použití společné půdy SNT
Obsah článku
- Legislativní základ
- Co je PDO v SNT
- Postup pro použití společné půdy SNT
- Je možné zaregistrovat CHOP v SNT?
- Je nutné provádět průzkum veřejných pozemků v SNT
- Porušení a odpovědnost
- Soudní spory
- Často kladené dotazy
- Názor odborníka
Legislativní základ
Postup pro využívání veřejných pozemků je uveden v občanském zákoníku a v zákoníku země Ruské federace. Existují obecná pravidla pro používání SND, stejně jako postup pro jejich převod do vlastnictví zahrádkářského společenství. Samostatná ustanovení týkající se právního postavení CHOP SNT lze nalézt ve federálním zákoně č. 66 (ve znění novely z roku 2016).
CHOP se vyznačuje následujícími vlastnostmi:
- nepodléhají „amnestii dacha“ (tedy zjednodušené privatizační procedurě);
- v souladu s federálním zákonem „O zahrádkářských svazech občanů“ jsou pozemky, které jsou veřejným majetkem, převedeny na SNT bezplatně;
- Pokud jde o podmínky užívání veřejných pozemků v SNT, zákon o půdě členy zahrádkářského společenství v tomto ohledu neomezuje.
Co je PDO v SNT
V souladu s občanským zákoníkem Ruské federace je status CHOP udělen oblastem, které jsou ve vlastnictví státu nebo obce, kde mají občané právo pobývat bez nutnosti získat zvláštní povolení.
Na území SNT mezi taková území patří uličky, příjezdové cesty, silnice, nástupiště, pásma hygienické ochrany, jakož i nádrže, včetně hasičských stanic.
Mohou zde být umístěny objekty, které jsou zaměřeny na potřeby obyvatel (zejména elektrické vedení, plyn a potrubí, zasedací místnosti, vrátnice, vodní pumpy, technické místnosti).
Plocha CHOP by se měla vypočítat takto: od celkové plochy přidělené na vytvoření SNT je třeba odečíst plochu půdy ve vlastnictví jednotlivců.
Takové pozemky jsou kolektivním vlastnictvím partnerství nebo jsou jim přiděleny na základě práv trvalého užívání.
Představenstvo zahrádkářského společenství musí mít vlastnické dokumenty k pozemku, jako je akt převodu pozemku do vlastnictví nebo zajištění práva na trvalé, trvalé užívání.
Postup pro použití společné půdy SNT
Vezměte prosím na vědomí, že je možné zapsat veřejné pozemky do vlastnictví SNT. Dnes má SNT dvě možnosti registrace vlastnických práv ke společnému majetku:
- jako společný majetek členů spolku;
- jako majetek právnické osoby SNT.
Členové zahrádkářského partnerství mají právo si sami zvolit možnost privatizace. Pokud se rozhodnou zaregistrovat společné vlastnictví, je možné jak společné, tak sdílené vlastnictví. V prvním případě se bavíme o podání jedné žádosti o privatizaci. Je podepsán všemi členy SNT. Ve druhém případě musí každý občan podat žádost s uvedením svého podílu na dokumentu. K žádosti je třeba přiložit zápis ze schůze členů partnerství.
Navíc občany nelze nutit k privatizaci CHOP. Pokud jsou tyto pozemky přiděleny SNT na základě práv trvalého užívání, pak její provoz nekončí bez přání zahradnického partnerství.
| Ano, pokud se nepoužívá k určenému účelu | 56 |
| Ne, tato pravidla jsem neznal | 37 |
Registrace veřejných pozemků v SNT jako majetku poskytuje zahradníkům některé výhody:
- pozemky zapsané v katastru nemovitostí mají jasné hranice, čímž se eliminuje možnost squattingu a vzniku sporů mezi vlastníky pozemků;
- pozemky přecházejí do vlastnictví společenství bezúplatně;
- SNT bude moci oficiálně zaregistrovat všechny budovy na společném území, které byly postaveny za přispění členů zahrádkářského neziskového partnerství.
Zahradnické partnerství bude mít nakonec příležitost nakládat s pozemky, jak chtějí:
- pronajmout
- vybudovat je
- prodat a zvětšit pozemky.
Postup pro používání CHOP je předepsán v chartě partnerství. Každá sekce zde má zpravidla přiřazenu specifickou funkcionalitu. Může se jednat o úpravy komunikací, příjezdových cest, parkovišť, rekreačních oblastí, rekreačních oblastí, sportovních a dětských hřišť, sanitárních prostor, nádrží pro účely požární bezpečnosti, studní, zdrojů vody, elektrického vedení atd.
Zároveň nejsou poskytovány žádné výhody pro vlastníky pozemků sousedících s CHOP.
Každý občan se může obrátit na členy rady SNT s žádostí o přidělení pozemku k dočasnému užívání. Občan musí ve své žádosti uvést účely využití, specifikovat časový rámec, po který bude území potřebné k realizaci zadaných úkolů (období není delší než měsíc). Charta zahradnického neziskového partnerství nejčastěji specifikuje požadavek oznámit členům partnerství alespoň dva týdny předem, že chtějí stránky používat.
Při rozhodování se představenstvo řídí zájmy a zákonnými právy všech členů partnerství. Například, pokud tam žadatel plánuje nainstalovat koupelnu, bude s největší pravděpodobností odmítnut.
Dojde-li v průběhu prací k poškození pozemku, je uživatel povinen provést restaurátorské práce a uhradit je
Stránka je zpravidla poskytována k dočasnému užívání zdarma. V některých případech však předsedové kladou na žadatele určitou sociální zátěž. Například jsou požádáni, aby pravidelně ořezávali keře a stromy a udržovali půdu čistou.
Veřejné pozemky SNT mohou být evidovány jako majetek. Naši právníci vám pomohou rozhodnout o formě registrace, připraví potřebné dokumenty a řeknou vám, jak a kde je předložit. Pracujeme na dálku 24/7.
