Jak víte, třífázové proudy se vektorově sčítají, což může vést k poněkud neočekávaným situacím.
1. Tři spotřebitelé odebírají stejný proud. Nejsou žádné netěsnosti. Proud při nule je nulový. Součet fázových proudů v RCD je také nulový.
2. Objevily se fázové úniky 50, 45 a 35 mA. Proudy na vstupu do RCD se zvýšily, nyní je součet fázových proudů v nich 13 mA. Proud na nule zůstal nulový. RCD nyní detekuje rozdíl 13 mA. Do země teče stejných 13 mA.
3. Pokud je odběr po fázích rozdílný, proudy uvnitř systému se budou lišit, ale výsledek se nezmění, ať si s čísly hrajeme jakkoli.
Pokud mluvíme o proudovém chrániči 30 mA, dějí se podivné věci – existují tři spotřebiče, z nichž každý únik přesahuje bezpečnou hodnotu 30 mA, a proudový chránič, přestože má právo pracovat od 15 mA, ano. nevidět tyto úniky!
Z těchto důvodů se nedoporučuje instalovat třífázový RCD na tři skupiny jednofázových spotřebičů.
U třífázových spotřebičů je obraz podobný, ale neexistuje žádný jiný způsob, jak je připojit k RCD.
Vektor můžete přidat tak, že do tohoto vzorce místo čísel „10, 9, 8“ dosadíte požadované hodnoty a na grafu se podíváte na maximum.
Komentáře
Děkuji! Bohužel je vše jak píšeš. Proč výrobci nestanoví nebo neuvádějí toto omezení v pasu RCD. To je to, co překvapuje!
Kromě toho ABB nikdy nenapadne, že 3F RCD budou použity takto. Mají také schémata, jak zapojit 4P RCD pro 3P zátěž bez nuly a pro JEDNU jednofázovou zátěž v závislosti na zapojení testovacího rezistoru. Mimochodem, ano. Pokud to přidáte i sem, všichni jednoduše odejdou ze sálu, aniž by čekali na epilog
Díky za diagramy! Podle mého názoru existuje taková nuance: se zvýšením (poklesem) spotřeby v jednotlivých fázích se změní i úniky v nich, protože závisí na zátěžových proudech. Navíc při nerovnoměrném fázovém zatížení se také změní pravděpodobnost vypnutí třífázového proudového chrániče.
Zdaleka nejsou závislé na životnosti PUE, jako je únik v závislosti na výkonu a délce vedení.
Ale nevím o zařízeních třídy II s dvoupólovou zástrčkou PUE – tam vůbec není kam uniknout.
> Pokud se bavíme o proudovém chrániči 30 mA, dějí se podivné věci – jsou zde tři spotřebiče, u každého svod překračuje bezpečnou hodnotu 30 mA, a proudový chránič, přestože má právo pracovat od 15 mA, nevidí tyto úniky!
Musím při výběru RCD vzít v úvahu tuto nuanci nebo před tím zavřít oči?
Pro jednofázové spotřebiče prostě není potřeba používat třífázový RCD.
„Dodatek“ – jako by to trochu zabíjelo?
Moderní třífázové elektrokotle a varné desky jsou v podstatě jednofázová zařízení, tzn. Topná tělesa a hořáky se zapínají/vypínají ve fázích a při jejich provozu nevznikají žádné problémy.
To znamená, že instalace 3p RCD (typ A) a 3p jističe pomocí pouze dvou fází (konektory) pro sporák + troubu by měla být považována za chybnou?
Já se většinou vyprdnu a udělám třífázový hybrid z dvoufázového panelu/sporáku a jednofázové trouby. Pod jedním 4P RCD, ale oddělené 3P a 2P jističe.
No, děláte to správně – samostatná linka pro troubu.
Ze zprávy DAN se zdá, že nejsprávnější (ale téměř dvakrát dražší) je nainstalovat dva proudové chrániče
Mám to zvlášť. Jedna fáze je půl sporáku (menší část náplně) + trouba, 2. fáze jsou další dva hořáky.
Proto by bylo možné instalovat vlastní RCD s AV pro každou fázi.
Vaše informace o RCD byla velmi překvapivá.
Mimochodem. Pokud do magického vzorce dosadíte jednu nulovou hodnotu (nebo dvě), pak se vše nezdá tak špatné.
Takže v případě použití proudového chrániče pouze pro dvě fáze nemusí být výsledek tak depresivní.
ORLY? Za prvé, současný (konkrétně současný) výskyt svodových proudů ve všech třech fázích současně je extrémně nepravděpodobný. I v případě třífázového elektrického ohřívače vody. Za druhé, kde jste vzali číslo 2 mA v možnosti 13? Bez vektorového diagramu to vypadá jako hračka.
Všichni nějak zapomněli na napětí doteků. Právě to určuje poruchový proud přes lidské tělo.
Tento článek není v souladu se současnými normami a zejména se základním pravidlem ochrany před úrazem elektrickým proudem, na základě kterého se ve všech zemích používají čtyřpólové proudové chrániče 30 mA pro doplňkovou ochranu především pro běžné lidi.
“Objevily se fázové úniky 50, 45 a 35 mA,” “jsou tři spotřebiče, u každého únik přesahuje bezpečnou hodnotu 30 mA.” Elektrická zařízení s takovými svodovými proudy jsou instalována v oblastech, kde je vyloučen přístup běžných osob, které tvoří 99,9 % obyvatel země.
Ano, článek neodpovídá současným normám, ale současné normy nezohledňují to, co je v článku uvedeno!
Ale ten článek, v podstatě problém, je správný, což se o normách říct nedá. V článku jsou samozřejmě nepřesnosti, např. proudy několika desítek miliampérů nelze nazvat svodovými proudy, protože to jsou již poruchové proudy. Přitom údaj 99,9 % obyvatel země, vytažený ze vzduchu, postrádá smysl, protože RCD není schopno ochránit pět lidí z tisíce! Problém je totiž v tom, že téměř ve všech knihách, kde se to „hodí“, jsou přesně takové obvody pro připojení čtyřpólového proudového chrániče uvedeny a dokonce i na přebalech. Autor článku a autoři těchto knih jsou samozřejmě známí a nebudou schopni dosáhnout konsensu v této otázce, i když se objeví GOST, který to nařídí, a to i v neezopském jazyce. .
Při použití jednoho proudového chrániče nebude ze zátěže připojené k L1 – L2 unikat proud?
Pak je významným důvodem pro instalaci tří proudových chráničů náhodný zásah do dvou fází v holínkách.
Mimochodem, můj oblíbený @ASZyuzin1950, AstroIDelta je nainstalován v mé třífázové dači. Neukazuje nic víc než 1mA, ale při odpojení jednotlivých fází se svod zvyšuje, jak by se dalo čekat! Něco takového:
3 fáze: 0.2 mA
2 fáze: 0.4 mA
1 fáze: 0.6mA
Což nebylo nutné dokazovat.
Astro*IDelta je věc! Velmi užitečné, když ukazuje něco špatného, ale příjemnější, když ukazuje něco dobrého! Škoda, že si je teď nemůžete koupit. Zbývá vám kousat zuby, že jste si to nekoupili dříve. Kolikrát vám o tom bylo řečeno! Pro elektrikáře z praxe je užitečné mít jej stále u sebe, jeho pomoc je neocenitelná!
Dokážete odhadnout pravděpodobnost události, že se na všech třech fázích napájení jednofázových spotřebičů současně objeví netěsnosti srovnatelné velikosti?
Ať to za mě udělá ten hloupý PUE, který vypočítá únik na základě délky kabelů a výkonu spotřebičů.
Teď mluvíme o různých věcech. Mluvím o pravděpodobnosti události, kdy úniky podobného rozsahu, život ohrožující, nastanou současně na linkách tří různých spotřebitelů. Jen a jen v tomto případě může dojít k selhání reakce proudového chrániče. Rozumíš? Současně by měly nastat identické netěsnosti. Velmi nepravděpodobné. Téměř neuvěřitelné.
Nekritizuji tvůj názor. Je to formálně správné. A vzorec je stejný. Chci jen pochopit, v jaké životní situaci se to může stát. Možná nezvažuji všechny možné situace pro únik.
Únik do neuzemněného krytu, který vyvolá proud 30 mA nebo více lidským tělem při dotyku, může být život ohrožující.
Jde o to, že vzájemná kompenzace povede k tomu, že se ouzo nespustí kvůli úniku na zem, a aby to bylo přímo fatální, je potřeba se současně dotknout tří vadných zařízení, ale získat nesmrtících 30 mA bude také bolestivé. (tj. kvůli vzájemné kompenzaci se vadná zařízení nevypnou a po dotyku bude ouzo fungovat)
Také při špatném sevření (nebo jeho nepřítomnosti, ale připojeném PE) dotykem těla a postavením na zem naučíme 30+ vzájemně kompenzovaných netěsností.
Jde o to, že v zásadě je taková situace nepravděpodobná. V jedné z fází dojde k úniku. A RCD bude fungovat normálně. A i když dvě fáze pracují současně, což je nepravděpodobné při napájení jednofázových spotřebičů, RCD bude fungovat jako normálně. A mít tři najednou a dokonce stejné nebo blízké velikosti – no, to je neuvěřitelné. Nebo se pletu? Co?
Dokonce dvě fáze se vzájemně kompenzují, ale ne na nulu. Ano, je to nepravděpodobné, ale musíte o tom vědět a necvičit desky s třífázovými ouzo + cross moduly
kompenzuje, ale ne úplně (1+1=1, ne 2)
Asi dvě fáze, vše je podobné proudu v obvodu N, tzn. pokud jsou proudy L1, L2, L3 stejné, pak proud v N bude 0, ale pokud jsou dvě fáze, pak s únikem podél L1 25 mA a únikem podél L2 25 mA, pak bude celkový proud pouze 25 mA. Zhruba řečeno, bere se v úvahu pouze maximální únik (i když ve skutečnosti 10 mA + 30 mA dá ještě méně, jen 27 mA).
Mimochodem, když se nad tím zamyslíte, podstata příspěvku je pouze o matematice a nemá nic společného s elektrickou bezpečností, protože ve druhém příkladu i bez uzemnění (ale pouze propojení PE mezi sebou, což mimochodem mírně řečeno nelze provést), přes jednu osobu stojící na zemi a dotýkající se jakéhokoli těla, projde celkem 0,013 A skrz, a neexistuje způsob, jak zachytit 0,05 A, t .To. Odpor se bude lišit podél vedení k zemi. Aby něco fungovalo, potřebujete alespoň dva lidi, první se dostane do fáze L1, druhý na L2 je taky špatná půda, ale když se na to podíváte, tak tohle schéma není daleko od toho, aby si člověk vzal L1 jednou rukou a druhou L2, ale vtip je v tom, že zde RCD buď pomůže při kontaktu s první fází, nebo nepomůže vůbec.
Navrhuji, aby autor doplnil obvod o jednu osobu s podmíněnými 2 kOhm, což povede k průtoku alespoň 50 mA, aniž by došlo k vypnutí RCD. Nápověda, aby cokoli fungovalo, potřebujete špatné uzemnění nebo jeho absenci, nebo několik lidí současně spadajících do různých fází.
