Primordialismus – myšlenka originality etnických kategorií, etnicity jako věčné vlastnosti lidské přirozenosti. Pierre Van den Berghe. Etnicita je pokračováním, rozšířením příbuznosti. K. Geertz. Základ a základní aspekt sebeobrazu každého člověka. Vliv na nacionalismus – svébytnost národa. Zastánci primordialismu věří, že „vědomí o příslušnosti ke skupině je zakotveno v genetickém kódu a je produktem rané lidské evoluce, kdy schopnost rozpoznat členy příbuzenské skupiny byla nezbytná pro přežití“.
Úzké místo. Proč význam etnicity kolísá. Z pohledu primordialistů byla sovětská mezinárodní propaganda zpočátku odsouzena k neúspěchu. Ale přesto se mnoho lidí cítilo být Sověty Jsem sovětský člověk – nejen ideologický konstrukt, ale také skutečná sebeidentifikace milionů občanů SSSR.
Konstruktivismus (Anderson, Hobsbawm, Gellner) – etnicita – konstruovaná identita Umělé vytváření rozdílů. Koncept společně sdílené kultury. Nepovinná identifikace člověka. Může a nemusí se zúčastnit. Intelektuálové vytvářejí a budují národní kulturu, vymýšlejí tradice a šíří národní vědomí mezi lidmi. Politika etnického podnikání. Ale objektivní povaha některých etnických charakteristik je uznávána.
Instrumentalisté (Bell, Glaser, Young) jsou nejextrémnější možností. Etnicita je produktem manipulace elit. Primordialisté kladou etnicitu do srdce člověka, instrumentalisté do hlavy. Vynález intelektuálů. Komunitní projekt.
Úzká místa – proč po stovky let nebylo možné udělat z Basků Španěly, Vlámy v Belgičany, Kurdy v Turky. Konstruktivisté jsou zmateni stabilitou etnika a jeho zachováním po staletí. Nebo jiná otázka. Ano, etnicita je účinným nástrojem politického boje a politické mobilizace. Ale proč je to tak mocná bojová zbraň, když to není nic jiného než vynález intelektuálů? Ale realita nezapadá přesně do konstruktivistických konceptů. Stabilita etnických identifikací, mezigenerační povaha etnicity, i ve stabilních dobách se lidé identifikují s etnickými skupinami, etnická identifikace se utváří v procesu lidské socializace, lidé téměř nikdy nečelí nutnosti zvolit si etnickou identitu (s výjimkou tzv. bezpečnost, prospěch, situace).
Proto je třeba odmítnout extrémy všech tří přístupů. A kombinovat primodialistické pocity a materiální kalkulace. To znamená, že etnikum je v každém člověku skutečně primární a v tom mají primordialisté pravdu, nicméně požadavek, míra aktualizace a vyjádření této vlastnosti je nejčastěji určována (konstruována) jak vnějšími, společenskými okolnostmi (krize, “ etnické podnikání“) a vlastní osobní instalací.
1. Jednou ze základních lidských potřeb je potřeba patřit k nějaké komunitě – rodinné, klanové, profesní atp. Nejdůležitější místo v této sérii patří komunitě etnický. Každý člověk má potřebu patřit do nějaké skupiny. Identifikujte se s někým. Zpočátku má člověk vlastnost, že se s někým identifikuje a někomu odporuje. Lidské sebeuvědomění je hierarchie identit, jedno z prvních míst v hierarchii identit. Etnická příslušnost je jedním z hlavních prostředků identifikace jednotlivců a skupin. Je dána narozením, schopností mluvit rodným jazykem a kulturním prostředím, ve kterém se člověk nachází a které stanovuje obecně uznávané standardy chování. To je danost, skrze kterou rozumí sami sobě. Etnická identifikace je tedy jednou z nejvytrvalejších, ne vždy se jasně projevuje, ale velmi vytrvale. „My jsme oni“, „Naši nejsou naši“. Můžete změnit svou profesi, můžete změnit své sociální postavení, občanství, ale etnický původ je nemožný, je to jako rodina, něco pokrevního. A za normálních podmínek se nezaměřujeme na etnicitu, ale když se zhroutí sociální vazby, obvyklý způsob života (rozpadne se systém, strana), člověk hledá oporu, na kterou skupinu se spolehnout, kterou niku najít . Najděte psychologickou podporu v tradici. Touto podporou se většinou stává etnická skupina (fenomén diaspor, komunit apod.). A skupina vyžaduje dodržování skupinových norem. Proto – pozornost etnické identifikaci, upevňování komunity, rozvoj národního ideálu, ochrana kultury, mytologizace dějin. Navíc je velmi zajímavý přístup, kdy stabilita etnicity je určována základními psychickými potřebami člověka. A) potřeba ochrany, bezpečí, b potřeba patřit ke komunitě, c) potřeba originality, jedinečnosti. Tyto potřeby se navzájem střetávají a člověk je musí nějak sladit. Uspokojuje potřeby bezpečnosti a komunity, identifikuje se s etnickou skupinou. Vytváří pocit „my“. Ale na druhé straně se originalita rozpouští a jedinec to kompenzuje oddělením komunity od ostatních, zdůrazněním její zvláštnosti, originality nebo dokonce nadřazenosti, vytváří pocit „oni“. Proč nemůže najít identitu v pracovním, profesionálním týmu? Ano, protože jich je mnoho. A etnická skupina je originální a exkluzivní. Přirozeně dává tento pocit exkluzivity..
Že. – etnicita je nevykořenitelný, velmi přetrvávající fenomén lidstva. Nabízí se však otázka: proč se konec dvacátého století stal érou etnické renesance? A zde je třeba poznamenat, že vidíme, že tento proces může dozrát v demokratických i autoritářských režimech. Ale s autoritářskými je snazší se vypořádat.
2. Zde je jakákoli diverzita vnímána jako hrozba. Různorodost národů a kultur je vnímána jako nepřátelská. Politiky zaměřené na odnárodňování, porušování práv a asimilaci značně nahlodávají etnicitu, ale také vyvolávají protesty, mobilizaci a touhu bojovat a vzdorovat. Když je konflikt skrytý, maskovaný, jakmile se systém oslabí, projeví se s takovou silou, že systém zničí. Jakmile byla kontrola oslabena, strana se rozpadla, Unie se zhroutila pod tlakem etno-národních hnutí. A všichni viděli, že neexistuje jediné společenství sovětského lidu. Ale byl tu ideologický mýtus. Na druhou stranu se zhroutily sociální vazby a obvyklý běh věcí, lidé přišli o své obvyklé niky. Tam, kde se obrátili, byla etnická příslušnost, čímž vznikla nová skupinová solidarita. Etnicita je posledním útočištěm, které má kompenzační funkci. Elity toho využily a k objektivně vyzrálým etnickým procesům přidaly subjektivní eskalaci situace.
Že. Důvodem etnické renesance ve východoevropských zemích je zpravidla pád totalitních režimů, dlouhodobá politika diskriminace a porušování práv etnických skupin a menšin.
3. Jak vysvětlit tyto procesy v západních zemích? (dekolonizace). A jsou zde dva globální důvody – demokracie a globalizace. 1A) Paradoxně demokracie etnicitu neruší, ale stimuluje, nasměruje ji civilizovaným a přijatelným směrem. Ve dvacátém století dochází k trvalé demokratizaci a růstu právní ochrany jednotlivce. V každém směru. Včetně oblasti ochrany etnických práv a uznání práva na identitu. Moderní demokracie předpokládá ochranu a zachování etnické rozmanitosti. Způsobeno potřebami etnických skupin, ale naopak dále stimuluje jejich aktivitu. Hledá mizející etnicitu (Belgie, Kanada). To vede k vážné ústavní a právní restrukturalizaci. Zdá se, že sám stát poukazuje na problémová místa. Tito. Zjistili jsme, že v demokratické společnosti etnicita existuje, ale ať už se vyznačuje bezkonfliktností a bezproblémovostí – v žádném případě.
B) Globalizace. Na jedné straně je univerzalizace společenského života, pronikání, migrace a standardizace. Na druhé straně je enormní pozornost věnována etnické identitě a kulturním rozdílům.
1) Svět se radikálně mění. Je to identifikace s etnickou komunitou, která člověku umožňuje získat pocit bezpečí.
2) radikální změna charakteru historických procesů, konec studené války, konfrontace mezi oběma systémy skončila a vakuum bylo vyplněno etnickými a etnopolitickými konflikty. “Etnický konflikt nahradil studenou válku jako nejvýbušnější problém světa”
3) Diskreditace ideologií, které apelují na třídní identitu. Politické elity začaly používat etnickou a nacionalistickou frazeologii k legitimizaci svých akcí a politické mobilizace.
4) Reakce na procesy globalizace a hrozbu vyhynutí. Reakce na trend sjednocování duchovní a materiální kultury. Zde se projevuje vitalita etnické skupiny.
5) Setkání kultur a civilizací. Jejich kontakty jsou často problematické. Imigranti v západoevropských zemích.
6) Etnicitu podněcuje i touha zapadnout do podmínek diktovaných globalizací. Fenomén imigrace a vytváření svařovaných diaspor. Váha etnického já v menšinách je mnohem vyšší než u titulárních dominantních lidí
7) Neoproletariát, ti, co zůstali, ti, co se nevešli. Vznikl z imigrantů, tzn. z etnických důvodů. Zdroj konfliktů.
Urbanizace a mobilita obyvatelstva, spojující různé skupiny dohromady, určuje jejich boj o sociální dávky a společenské postavení.
9) Růst materiálního blahobytu, transformace třídní struktury snižuje nebezpečí konfliktu na třídních základech. A nyní jsou místo třídních forem sebeorganizace etnické. Čím vyšší životní úroveň, tím menší starost o každodenní chléb a větší pozornost kulturním problémům.
V planetárním měřítku vede globalizace (vnucování západních, liberálních hodnot) k rozporům, ne-li ke střetu civilizací (například Západu a islámu). A vzhledem k tomu, že civilizační charakteristiky se do značné míry překrývají s etnickými (kultura, jazyk, psychologie, náboženství atd.), můžeme hovořit o její roli v moderních globálních konfliktech.
Že. Etnická složka společnosti je neuvěřitelně důležitá. Dnešní etnická renesance je způsobena komplexem zdánlivě protichůdných důvodů, mezi které patří původní stabilita etnicity a etnické identity, demokratizace politického a veřejného života, reakce na autoritářský odkaz, globalizace se staly faktory, které aktualizovaly etnicitu.
Líbil se vám článek? Přidejte si ji do záložek (CTRL+D) a nezapomeňte ji sdílet se svými přáteli:
ETNICITA – soubor charakteristických, kulturních rysů, které odlišují jednu etnickou skupinu od druhé.
) PRIMORDIALISMUS
Primordialistický přístup vznikl v XNUMX. století v Německu. Samotný termín „prvotní vazby“ uvedl do vědeckého oběhu v polovině XNUMX. století americký sociolog E. Shils, který jej používal k charakterizaci vnitrorodinných vztahů, ale nejběžnější formulací primordialistického přístupu k analýze etnicity je zakladateli interpretační antropologie, americkému antropologovi K. Geertzovi. Posledně jmenovaný nejjasněji formuloval podstatu primordialistického přístupu: „V každé společnosti po celou dobu některé připoutání pramení spíše z pocitu přirozené, někdo by řekl duchovní blízkosti, než ze sociální interakce“ (citováno z: Viner B.E. Etnicita: při hledání studijního paradigmatu // Etnografický přehled. -1998, č. 4. – S. 5). Týká se to především etnických vazeb a vztahů, což jim dává prapůvodní charakter.
Zastánci primordialismu věří, že „vědomí členství ve skupině je zakotveno v genetickém kódu a je produktem rané lidské evoluce, kdy schopnost rozpoznat členy příbuzenské skupiny byla nezbytná pro přežití“ (Tishkov V.A. Eseje o teorii etnicity a politice etiky v Rusku. – M., 1997. – S. 92).
Na základě dvou objektivních základů existence etnosu (příroda a společnost) lze všechny teorie formulované v rámci primordialistického přístupu rozdělit do dvou směrů: přírodního a evolučně-historického.
Stoupenci tohoto směru vysvětlují vznik etnicity pomocí evolučních představ, tzn. jako jev determinovaný genetickými a geografickými faktory, interpretující jej jako vytvoření „rozšířené příbuzenské skupiny“ nebo jako vytvoření „rozšířené formy příbuzenské selekce a spojení“.
Tak vznikla známá definice S. M. Shirokogorova, daná již v roce 1923, podle níž je etnos skupina lidí, kteří mluví stejným jazykem, uznávají svůj společný původ, mají soubor zvyků, způsob života, zachovalé a posvěcení tradicí a odlišení se jí od těch ostatních.
Tento přístup byl později rozvinut v dílech Yu.V. Bromleyho, který navrhl do značné míry podobnou definici etnosu – jako historicky vytvořeného souboru lidí na určitém území, kteří mají společné, relativně stabilní charakteristiky kultury (včetně jazyka) a psychiky. , jakož i vědomí jejich jednoty a odlišností od všech ostatních podobných útvarů (sebeuvědomění), zafixované v sebejménu (etnonymu). Etnos je tedy historicky zavedená sociální skupina lidí, svázaná společným územím svého utváření, jazykem a kulturou. Žádná z charakteristik jednotlivě přitom není etnicky diferencující, pouze jejich kombinace umožňuje definovat etnickou skupinu. Etnické skupiny, přestože zůstávají primordiálními skupinami, mají tedy spíše charakter sociálních než biologických společenství, protože etnické vazby jsou vnímány jako v podstatě závislé na historických změnách.
b) INSTRUMENTALISMUS
Tvůrci instrumentalistického přístupu vycházeli z toho, že rozdíly mezi skupinami lidí ve společnosti mohou sloužit jako základ pro utváření etnické identity každé skupiny, která následně určuje povahu meziskupinových vztahů a mobilizuje etnické skupiny pro cílevědomá politická činnost. Instrumentalistické koncepty proto často vycházejí ze sociálně-psychologických teorií, v nichž je etnicita interpretována jako účinný prostředek k překonání odcizení a obnovení etnické rovnosti, jako sociální terapie.
Podstatným rysem všech instrumentalistických teorií je jejich spoléhání se na funkcionalismus a pragmatismus. Na základě principů sociologického funkcionalismu příznivci instrumentalismu považují etnicitu za produkt etnických mýtů, které vytváří elita společnosti a používá je k dosažení určitých výhod a získání moci. Kulturní charakteristiky, hodnoty a aktivity etnických skupin jsou nástroji, které elita používá k dosažení těchto cílů. V zájmu uvedení myšlenek rovnosti, spravedlnosti a lidské důstojnosti do praxe etnické skupiny podporují elitu v jejích aspiracích a mobilizují se k jejich realizaci.
Všechny koncepty etnicity v tomto směru implikují uspokojení nějaké potřeby jednotlivce či skupiny, realizaci jejich zájmů, dosažení cílů atp. Existence etnicity je zde tedy pojímána jako cesta k dosažení pohodlnějšího stavu z hlediska prospěchu, což umožňuje označit tento výklad etnicity za utilitární.
c) KONSTRUKTIVISMUS
Etnicita je tedy pro konstruktivismus věcí vědomí, příslušnost k etnické skupině závisí na tom, jak si jedinec představuje, co tato skupina je. Pro určení etnicity tedy není rozhodující kultura etnické skupiny obecně, ale ty kulturní charakteristiky, které v současnosti zdůrazňují odlišnosti a skupinové hranice.
Etnicita v konstruktivismu je společenstvím lidí utvářeným na základě kulturní sebeidentifikace (sebeurčení) ve vztahu k jiným společenstvím, se kterými má zásadní vazby. Charakteristickým rysem tohoto konceptu etnos a etnicity ve srovnání s ostatními není přidání nových charakteristik do definice těchto konceptů, ale zavedení prvku „představy o těchto charakteristikách“ do každého takového seznamu. Takže například znak etnického společenství není společný původ, ale představa či mýtus o společném historickém osudu tohoto společenství. Dalším znakem etnosu bude víra, že toto je naše kultura, a ne narýsovaný kulturní obraz sám o sobě, který bez takové víry nic neznamená.
Etnicita je v tomto chápání procesem sociální konstrukce imaginárních komunit, založených na přesvědčení, že je spojují přirozené a dokonce přirozené vazby, jediný typ kultury a představa či mýtus o společném původu a společné historii.
Ústředním bodem při generování etnicity a vzniku etna či etnické skupiny je kategorie „hranice“, jejíž obsah je velmi flexibilní. Faktem je, že i když je etnická sebeidentifikace výsledkem vnitřní volby, pak se nejedná o univerzální volbu, ale o možnost rozhodnutí pouze pro část sociálně aktivní populace. Pro každého je tato volba důležitá z toho či onoho důvodu.
