Přijetí díla na základě stavební smlouvy musí být provedeno v souladu s ustanoveními Občanského zákoníku Ruské federace (Občanský zákoník Ruské federace), konkrétně s články 720 a 753.
V souladu s článkem 720 Občanského zákoníku Ruské federace je zákazník povinen ve lhůtě a způsobem stanoveným smlouvou za účasti zhotovitele prohlédnout a převzít provedenou práci (její výsledek) , a jsou-li zjištěny odchylky od smlouvy zhoršující výsledek díla, nebo jiné nedostatky díla oznámit neprodleně zhotoviteli.
Podle odstavců 1 a 2 článku 753 občanského zákoníku Ruské federace je zákazník po obdržení zprávy zhotovitele o připravenosti dodat výsledky stavebních prací provedených podle smlouvy o výstavbě povinen ji okamžitě začít přijímat. . Převzetí díla zákazníkem organizuje a realizuje na vlastní náklady, nestanoví-li smlouva jinak.
Ustanovení 4 článku 753 občanského zákoníku Ruské federace stanoví registraci dodávky a převzetí prací provedených na základě stavební smlouvy podepsané oběma stranami. Pokud jedna ze stran odmítne akt podepsat, pak se do něj vloží značka a akt podepíše druhá strana.
Jaké jsou fáze převzetí díla na základě stavební smlouvy?
oznámení objednatele zhotovitelem o připravenosti výsledku díla k převzetí;
přímé přijetí práce, tzn. kontrola jejich výsledků zástupci stran;
vyhotovení akceptačního dokumentu (podepsání potvrzení o převzetí díla stranami nebo provedení jednostranného úkonu v případě bezdůvodného odmítnutí podpisu zákazníkem).
Z ustanovení článku 711 občanského zákoníku Ruské federace vyplývá, že akt přijetí práceto je základ pro jejich výplatu.
Praxe aplikace článku 753 občanského zákoníku Ruské federace soudy je založena na tom, že zhotovitel musí při podání žaloby na vrácení ceny provedeného díla prokázat skutečnost, že bylo dokončeno a doručeno zákazník. Zejména odstavec 8 Informačního dopisu prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 24.01.2000. ledna 51 č. 24.01.2000 (dále jen Recenze ze dne XNUMX. ledna XNUMX) uvádí, že základem povinnosti odměnou za provedenou práci je předání výsledku práce objednateli. Zhotovitel v tomto případě nemá právo odvolávat se na jednostranné potvrzení o převzetí díla, pokud se prokáže, že objednatele neoznámil dokončení díla dle smlouvy a nevyzval jej k účasti na převzetí díla. výsledek práce.
Obdobný závěr obsahuje Rozsudek Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 24.08.2015. srpna 302 č. 15-ES8288-XNUMX, podle kterého musí zhotovitel v potvrzení skutečnosti dokončení a předání díla poskytnout soudu doloží oznámení žalobce o připravenosti k předání výsledku práce, jakož i potvrzení o převzetí.
Soudy přitom mohou na základě okolností případu jako adekvátní důkaz o provedení díla přijmout i jiné doklady. Zejména v rozhodnutí č. 30.07.2015-ES305-15 ze dne 3990. července XNUMX Nejvyšší soud Ruské federace uvedl, že osvědčení o dokončení práce nejsou jediným prostředkem k prokázání relevantních okolností, a přijal jako důkaz o dokončení práce potvrzení o převzetí podepsané objednatelem a generálním dodavatelem, které odráželo práci provedenou žalobcem.
Správné vedení účetnictví ve stavebních firmách učíme v kurzu pro pokročilé „Účetnictví ve stavebnictví“.
Dozvíte se o účtování kapitálových investic, sdílené výstavbě, jejich vlastnostech pro investora, dodavatele, developera a zákazníka.
Kurz vedou odborníci ze stavebnictví, kteří vám pomohou látku zvládnout pomocí živých příkladů, testů a praktických zadání.
Po absolvování kurzu vystavujeme oficiální potvrzení o zdokonalovacím školení na 120 hodin a zapisujeme jej do evidence FIS FRDO Rosobrnadzor.
Podívejte se na lekci zdarma
2. O zaevidování přijetí díla dle schválených formulářů
Při registraci dodání a převzetí díla strany zpravidla používají jednotné formuláře schválené Státním statistickým výborem Ruské federace (usnesení č. 11.11.1999 ze dne 100. listopadu XNUMX).
Tyto formuláře zahrnují akt převzetí dokončeného stavebního zařízení (formulář KS-11), který je svým obsahem aktem potvrzujícím provedení díla podle smlouvy jako celku.
Podle výše uvedeného usnesení Státního statistického výboru Ruské federace je akt formuláře KS-11 základem pro konečnou platbu za veškeré práce provedené dodavatelem v souladu se smlouvou.
I přes tuto formu je většina účastníků smluvních vztahů při přijímání práce omezena na použití úkonů formy KS-2. Tento přístup je vcelku pochopitelný – zejména použití úkonů KS-2 má své opodstatnění v případě samostatného dodavatele provádějícího část díla, po jehož dokončení není projekt stavby jako celek akceptován.
Kromě toho jsou akty formuláře KS-2, jakož i potvrzení o nákladech na vykonanou práci a výdajích (formulář KS-3), často vystavovány stranami smlouvy na měsíční bázi, aby bylo možné zaznamenat objem a cena za provedenou práci za odpovídající období. Kromě toho, pokud smlouva nestanoví postupné převzetí díla, není měsíční provádění takových úkonů důkazem o dokončení příslušného díla. Tento přístup je potvrzen zejména odstavcem 18 revize ze dne 24.01.2000. ledna XNUMX, podle kterého osvědčení o průběžném převzetí potvrzují pouze dokončení průběžných prací pro provádění výpočtů. Nejsou aktem předběžného převzetí výsledku samostatné etapy práce, se kterou zákon spojuje přechod rizika na objednatele.
Soudy přitom formuláře KS-2 zpravidla akceptují právě jako akty převzetí vykonané práce, tzn. jako doklad o jejich splnění a předání zákazníkovi.
3. O jednostranném přijetí práce
Jak bylo uvedeno výše, odstavec 4 článku 753 občanského zákoníku Ruské federace poskytuje možnost vydat jednostranný akt o přijetí díla v případě, že druhá strana jej odmítne podepsat.
V odstavci 8 revize ze dne 24.01.2000. ledna XNUMX, rovněž citovaném výše, Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace poznamenal, že uvedená norma chrání zájmy zhotovitele, pokud zákazník bezdůvodně odmítl řádně připravit dokumenty osvědčující převzetí. Zhotovitel tedy nemá právo odvolávat se na jednostranný akt bez jeho přijetí jako takového, tzn. při absenci vyrozumění objednatele zhotovitelem o připravenosti výsledku díla k převzetí.
Podle odstavce 2 článku 753 občanského zákoníku Ruské federace může být jednostranný akt doručení nebo přijetí výsledku práce soudem prohlášen za neplatný pouze v případě, že důvody pro odmítnutí podepsat akt uzná za neplatný. oprávněné.
V komentáři k této normě Nejvyšší arbitrážní soud Ruské federace v odstavci 14 Přehledu ze dne 24.01.2000. ledna XNUMX uvedl, že takto vypracovaný akt je dokladem o splnění závazku zhotovitele ze smlouvy a pokud objednatel odmítne zaplatit, je soud povinen zvážit argumenty objednatele odůvodňující jeho odmítnutí podepsat akt převzetí výsledku díla.
Ve stejnou dobu podléhá dokladu o dokončení práce a skutečném převzetí jejich výsledky zákazníkem, nepodepsání aktu přijetí samotné práce není důvod osvobodit zákazníka od placení nákladů vykonaná práce (rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 26. ledna 2016 č. 70-KG15-14).
4. O odmítnutí přijetí a jeho zpochybnění
Podle odstavce 6 článku 753 občanského zákoníku Ruské federace má zákazník právo odmítnout převzetí výsledku práce, pokud jsou zjištěny nedostatky, které vylučují možnost jeho použití k účelu uvedenému ve smlouvě o výstavbě a nemohou odstranit zhotovitel nebo objednatel.
Z této normy vyplývá, že samotná skutečnost přítomnosti některých nedostatků ve vykonávané práci nemůže být bezpodmínečným důvodem pro odmítnutí podepsat úkony a zaplatit za práci. Tento závěr potvrzuje Usnesení prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 27.03.2012. března 12888 č. 1/XNUMX, podle kterého je zákazník povinen doložit oprávněné odmítnutí podepsat potvrzení o provedené práci.
V souladu s čl. 2 odst. 3 a 720 občanského zákoníku Ruské federace má zákazník, který zjistí nedostatky díla při jeho převzetí, právo se na ně odvolávat v případech, kdy tyto nedostatky byly uvedeny v zákoně nebo v jiném doklad potvrzující přijetí nebo možnost následného uplatnění nároku na jejich odstranění. Objednatel, který dílo převzal bez kontroly, je zbaven práva odvolávat se na jeho nedostatky, které mohly být zjištěny při obvyklém způsobu převzetí (zjevné nedostatky), s výjimkou případů stanovených smlouvou.
Zákon tak stanoví obecné pravidlo, podle kterého objednatel nemá právo odvolávat se na zjevné vady díla, pokud nebyly deklarovány při převzetí a nejsou-li zaznamenány v příslušném zákoně.
Paragraf 13 Posudku ze dne 24.01.2000. ledna 2 zároveň stanoví možnost objednatele vznést námitky proti kvalitě díla i přes přítomnost přejímacího certifikátu podepsaného stranami, pokud existuje důkaz o platnosti takových námitek. Tento odstavec se však týká případu, kdy požadavky zhotovitele na platbu za dílo byly založeny na průběžných akceptačních listech formuláře KS-XNUMX (smlouva stanovila měsíční platby na základě těchto aktů).
Za těchto okolností se jeví jako nejsprávnější stanovisko, že při přijímání výsledku práce jako celku se uplatňují pravidla o nemožnosti nahlásit zjevné nedostatky nezaznamenané v aktu. Odchylka od těchto pravidel je přípustná, pokud zhotovitel předloží požadavky na platbu za dílo na základě průběžných úkonů formuláře KS-2, kdy dílo jako celek není dokončeno a jeho výsledek nebyl převeden na objednatele.
