Požadavky na vytvořené a změněné pozemky (například v případě upřesnění popisu umístění hranic pozemku v Jednotném státním registru nemovitostí) jsou uvedeny v čl. 11.9 Zemský zákoník Ruské federace.
Jejich nedodržení v souladu s čl. Čl. 26 a 27 zákona č. 218-FZ je podkladem pro odmítnutí provedení státního katastrálního operátu.
Podívejme se na tyto požadavky podrobněji.
- Dodržování maximálních (maximálních a minimálních) velikostí pozemků
Maximální (maximální a minimální) výměry pozemků, pro které se stanovují územně plánovací předpisy, jsou stanoveny těmito územněsprávními předpisy jako součást PZZ.
Současně v PZZ existují dva způsoby, jak určit maximální velikost ploch:
a) konkrétní hodnoty oblasti lokality;
b) údaj, že velikost pozemků nemůže být menší než plocha, kterou zabírají projekty investiční výstavby s prvky zlepšení a infrastruktury.
Například v PZZ Petrohradu [1] (na příkladu městských nařízení mimo jednotné zóny na ochranu předmětů kulturního dědictví, příloha č. 7 k usnesení vlády Petrohradu) jsou oba způsoby používá se k určení maximální velikosti pozemku:
- Obecným pravidlem pro stanovení maximální velikosti pozemků je následující: maximální velikost pozemků nesmí být menší než plocha zabraná stávající investiční výstavbou nebo umístěná v jejích hranicích a zajišťující dodržení maximálních parametrů výstavby, rekonstrukce stanovených zákonem o využití území, včetně minimálního podílu terénních úprav pozemků, minimálního počtu parkovacích stání pro jednotlivá vozidla v hranicích pozemku, jakož i dodržování stavebních, ekologických, hygienických a hygienických, požárních a další pravidla a předpisy;
- Pro některé zóny jsou navíc k tomuto pokynu stanoveny specifické maximální velikosti pozemku. Například pro zahradnickou zónu (T1Zh1) je stanoveno, že minimální plocha pozemku pro zahradnictví je 600 metrů čtverečních. m, pro zahradnictví – 200 m600. m, pro individuální bytovou výstavbu – XNUMX mXNUMX. m
Konkrétní maximální velikosti pozemků stanoví také PZZ městské části Balashikha, Moskevská oblast [2], která např. stanoví, že maximální velikosti pozemků s VRI „nízkopodlažní, střední, výš- rozlohy obytných budov“ se pohybují od 30 000 do 1 000 000 m500. m, s „obchody“ VRI – od 10 do 000 XNUMX mXNUMX. m
Zároveň existují příklady, kdy maximální velikosti pozemků, na které se vztahují nařízení města, PZZ nestanoví. V souladu s moskevským pozemkovým zákonem [3] tedy nejsou ve všech územních zónách města Moskvy stanoveny minimální a maximální velikosti pozemků, včetně jejich rozlohy.
Maximální velikosti pozemků, na které se nevztahují předpisy o územním plánování (článek 4 článku 36 občanského zákoníku Ruské federace) nebo pro které nejsou stanoveny předpisy pro územní plánování (článek 6 článku 36 občanského zákoníku Ruské federace) jsou stanoveny v souladu s Zemským zákoníkem Ruské federace a dalšími federálními zákony.
Vzhledem k tomu, že v tomto případě není úprava maximálních výměr pozemků sjednocena, mohou se nositelé autorských práv setkat se značnými obtížemi při určování, zda byl tento parametr pro pozemek vůbec stanoven a jakým právním aktem je upraven.
Například v souladu s odstavcem 6 čl. 36 Občanského zákoníku Ruské federace nejsou pro zemědělské pozemky jako součást zemědělských pozemků stanoveny územní předpisy.
V odstavci 1 Čl. 4 zákona č. 101-FZ uvádí, že minimální velikosti nových pozemků vytvořených ze zemědělských pozemků mohou být stanoveny zákony ustavujících subjektů Ruské federace v souladu s požadavky pozemkové legislativy.
V Moskevské oblasti [4] je tato problematika řešena následovně: minimální velikost nových pozemků tvořených ze zemědělské půdy je 2 hektary, s výjimkou výslovně stanovených případů (např. je-li pozemek o menší výměře nachází se v přirozených hranicích oblasti). Současně je stanoveno, že maximální velikost celkové plochy zemědělské půdy, která se nachází na území jednoho městského obvodu Moskevské oblasti a může být ve vlastnictví jednoho občana a (nebo) jedné právnické osoby , je 25 procent z celkové výměry zemědělské půdy nacházející se na vymezeném území v době poskytnutí a (nebo) nabytí těchto pozemků.
Ve vztahu k Leningradské oblasti [5] legislativa stanoví, že minimální velikost nových pozemků vytvořených ze zemědělské půdy v Leningradské oblasti nesmí být menší než 1 hektar.
- Vytvoření pozemků by nemělo vést k nemožnosti povoleného užívání nemovitostí nacházejících se na těchto pozemcích
Splnění tohoto požadavku se posuzuje v každém konkrétním případě na základě účelu a vlastností objektu investiční výstavby umístěného na pozemku.
Například v jednom z případů [6] soud uvedl, že v souladu s technickými normami musí plocha pozemku pod stávajícími penziony pojmout nejen samotný penzion, ale i infrastrukturu rekreace. centrum (včetně komunikací, alejí, hřišť a sportovišť, parkovišť).
V jiném případě [7] soud dospěl k závěru, že rozdělení pozemku, na kterém se nacházejí budovy a další objekty tvořící jednotný majetkový komplex námořního terminálu, s přihlédnutím k funkčnímu vztahu mezi objekty , neumožní využití vzniklých ploch pro účely přepravy zboží a osob a zajistí poskytování dalších služeb v plném rozsahu.
Nejvyšší soud Ruské federace [8] posuzoval případ, kdy byl stěžovateli odepřen souhlas s uspořádáním pozemku, protože hranice požadovaného pozemku vedly přímo podél zdí nemovitosti a neexistovalo žádné území. nezbytné pro přístup do určené budovy. Soudy dospěly k závěru, že hranice pozemku musí zahrnovat jak část, kterou objekt zabírá, tak i část nezbytnou k jeho užívání.
- Rozdělení, přerozdělení nebo přidělení pozemků by nemělo vést k tomu, že věcná břemena (omezení) zbývající ve vztahu k vzniklým pozemkům neumožňují užívání těchto pozemků v souladu s povoleným využitím.
Tento požadavek platí zejména v případech, kdy věcné břemeno (omezení) zřízené ve vztahu k původnímu pozemku má prostorové hranice a utváření pozemku v rámci nových hranic se provádí tak, aby bylo zcela/převážně umístěno v území. věcného břemene (omezení).
Například ve vztahu k původnímu pozemku, jehož povolené užívání umožňuje výstavbu určitých objektů, může být zřízeno věcné břemeno průjezdu (příjezdová cesta). V tomto případě vznik v důsledku rozdělení nové lokality tak, že téměř celé její území se bude nacházet v průjezdní (dojezdové) zóně, čímž dojde k umístění investičního záměru v souladu s ust. povolené použití bude nemožné, nemělo by být povoleno.
- Vytváření pozemků by nemělo vést k zaklínění, prolínání, porušení hranic, prolínání, nemožnosti umístění nemovitých věcí a dalších nedostatků, které brání racionálnímu využívání a ochraně pozemků.
Je třeba poznamenat, že pojmy „zaklínění“, „prolínání“, „přerušené hranice“, „prokládání“ nejsou v legislativě obsaženy, což ztěžuje poskytování obecných doporučení a upřesnění k této problematice [9] .
Lze poznamenat, že tyto koncepty mají společné to, že všechny výše uvedené okolnosti jsou nevýhodami využití území, protože odpovídající konfigurace a další charakteristiky pozemků znesnadňují jejich racionální (nejefektivnější) využití.
Přítomnost konkrétních nedostatků ve využívání půdy se zpravidla zjišťuje na základě znaleckého posudku, když dojde ke sporu u soudu (například napadnout rozhodnutí společnosti Rosreestr o odmítnutí registrace pozemku pro zápis do katastru nemovitostí, odmítnutí schválit schéma, odmítnout získat předběžný souhlas s poskytnutím lokality).
Soudní praxe si zároveň vytvořila určité přístupy k výkladu posuzovaných pojmů.
Například v jednom z případů [10] soud uvedl, že v důsledku zaklínění zůstává mezi původními a vzniklými pozemky úzký pruh, což je zhoršením konfigurace změněného pozemku. Část pozemku od bodu 2 do bodu 9 schématu má úzký protáhlý tvar, ze tří stran obklopený pozemkem prohlášeným společností k nabytí do vlastnictví. Vzhledem k přítomnosti těchto okolností bude Ruská federace zbavena možnosti racionálně využívat uvedený pozemek, včetně jeho převodu k použití třetím stranám.
Dále podotýkáme, že příkladem „další nevýhody bránící racionálnímu využití“ je nemožnost zajistit přístup (průjezd nebo průchod z veřejných pozemků) na zakládaný nebo měněný pozemek, a to i zřízením věcného břemene (v případech, kdy existuje žádné „klínování“). Tato okolnost v souladu s odstavci. 26, odstavec 1, čl. 26, čl. 27 zákona č. 218-FZ je základem pro odmítnutí provedení státního katastrálního operátu.
- Hranice pozemků by neměly překračovat hranice obcí a (nebo) hranice sídel
Přítomnost tohoto požadavku je dána potřebou zajistit jednotnou regulaci problematiky urbanistické činnosti na území konkrétní lokality a konzistenci adresního systému.
Příprava PZZ se tedy provádí ve vazbě na území sídel, městských částí / jejich částí (se specifiky ve vztahu k mezisídelním územím, městům federálního významu). Uvedená PZZ mohou stanovit odlišnou úpravu některých otázek (VRI, parametry), úprava se může lišit i ve vztahu k různým sídlům, na která se vztahují stejná PZZ. Je zřejmé, že vytvoření lokality nacházející se v různých obcích/lokalitách by prakticky znemožnilo určení nařízení, které se má použít.
Zároveň je třeba uvést, že v souladu s ustanovením čl. 26 zákona č. 218-FZ se předmětné omezení neuplatní, je-li v dokumentu, na jehož základě jsou informace uvedeny, zjištěna chyba reprodukovaná v Jednotném státním rejstříku při určení polohy hranic obce/osady. byla zapsána do Jednotného státního rejstříku.
- Hranice vytvářeného pozemku by neměly překračovat hranice územních zón, lesních obvodů, lesoparků
Tento požadavek se nevztahuje na pozemky vytvořené k provádění prací na geologickém průzkumu podloží, rozvoji ložisek nerostných surovin, umístění liniových objektů, vodních děl, jakož i nádrží a jiných umělých vodních útvarů.
K požadavku nepřípustnosti překračování hranic územních zón lze uvést, že jeho existence je dána stejnými důvody, které byly diskutovány v odst. 5, ohledně potřeby zajištění jednotné úpravy otázek urbanistické činnosti v vztahu k lokalitě, neboť ve vztahu ke každé územní zóně je stanovena samostatná městská regulace s VRI a limitními parametry.
Tento požadavek je navíc zrcadlem požadavku stanoveného v čl. 4 odst. 30. 2 Občanský zákoník Ruské federace, článek 85, čl. XNUMX zemského zákoníku RF uvádí, že hranice územních zón musí splňovat požadavek, aby každý pozemek patřil pouze do jedné územní zóny.
V tomto případě však vyvstává otázka, zda je přípustné vytvořit z původní lokality, která se nachází ve více územních zónách (např. taková zonace byla v PZZ stanovena z důvodu chybějícího popisu lokality hranice pozemku v Jednotném státním registru nemovitostí v souladu s aktuálními požadavky), lokalita, která se bude rovněž nacházet v několika územních zónách. Specifikem této situace je, že nerespektování požadavku nepřekračovat hranice územních zón nevzniká v důsledku vzniku nové lokality, ale zpočátku existuje ve vztahu k původní lokalitě.
Jedním z možných úhlů pohledu v tomto případě je naznačit nepřípustnost vytvoření takové stránky za použití, analogicky se zákonem, ustanovení odstavců. 8. a 9. Čl. 36 Občanský zákoník Ruské federace, článek 4, čl. 85 zemského zákoníku Ruské federace do té míry, že vytváření nových oblastí je možné pouze odstraněním existujících rozporů a vyloučením překračování hranic územních zón.
Stejně jako v odstavci 5 se tento požadavek neuplatní, pokud společnost Rosreestr identifikovala chybu reprodukovanou v Jednotném státním registru nemovitostí při určování umístění hranic odpovídajících územních zón a lesů.
Jako příklad soudního výkladu pravidla o nepřekračování hranic lesních ploch lze uvést, že v souladu s okolnostmi případu posuzovaného Nejvyšším soudem Ruské federace [11] správa schválila tzv. uspořádání pozemků, které se protínají s hranicemi pozemků lesního fondu. Výsledný pozemek byl pronajat. Nájemní smlouvu soud prohlásil za neplatnou, neboť sporný pozemek vznikl v rozporu se zákonem, a proto nemohl sloužit jako předmět nájemních smluv.
- Tvorba pozemků by neměla porušovat další požadavky stanovené Zemským zákoníkem Ruské federace a dalšími federálními zákony
Příkladem takového požadavku je stanovení, že hranice pozemku, jehož státní katastrální úřad a (nebo) státní zápis práv, pro něž byla podána žádost, nesmí překračovat hranice jiného pozemku, informace o který je obsažen v Jednotném státním registru nemovitostí.
Průsečík hranic vzniklého pozemku s hranicemi jiných stávajících pozemků je důvodem pro odmítnutí provedení státního katastrálního zápisu vzniklého pozemku (ustanovení 20 odst. 1, § 26, § 27 zákona č. 218-FZ) .
Toto omezení neplatí v přímo poskytovaných případech (jiným pozemkem je přestavěný nemovitostní objekt, zvláštní úprava „lesní amnestie“ [12]).
V legislativě lze nalézt další omezení vzniku pozemků, např.
- Pozemky, v jejichž hranicích se nachází rybník nebo zatopený lom, nepodléhají rozdělení, pokud je v důsledku takového rozdělení vyžadováno rozdělení rybníka nebo zatopeného lomu (článek 4 článku 8 ZŘZ) ;
- pozemky v hranicích území památkových objektů a souborů nepodléhají dělení, přidělování jejich podílů naturálním vlastníkům se neprovádí (článek 14 § 48 zákona č. 73-FZ [13]).
[1] Nařízení vlády Petrohradu ze dne 21.06.2016. června 524 č. XNUMX „O pravidlech pro využívání území a rozvoj Petrohradu.“
1. Mezní (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků a maximální parametry povolené výstavby, rekonstrukce projektů investiční výstavby zahrnují:
1) maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků, včetně jejich rozlohy;
2) minimální ústupky od hranic pozemků za účelem určení míst přípustného umístění budov, staveb, staveb, mimo něž je výstavba budov, staveb, staveb zakázána;
3) maximální počet podlaží nebo maximální výška budov, konstrukcí, konstrukcí;
4) maximální procento zástavby v hranicích pozemku, definované jako poměr celkové plochy pozemku, na kterém lze zastavět, k celé ploše pozemku;
5) pozbyla platnosti. – Federální zákon ze dne 03.07.2016. července 373 N XNUMX-FZ.
1.1. Nestanoví-li urbanistický řád ve vztahu k určité územní zóně maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků včetně jejich výměry a (nebo) maximální parametry povolené výstavby uvedené v odstavcích 2, 4 části 1 tohoto článku , rekonstrukce investičních záměrů, přímo v územním řádu ve vztahu k této územní zóně je uvedeno, že takové maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků, maximální parametry povolené stavby , rekonstrukce projektů investiční výstavby nepodléhají zřízení.
1.2. Územním řádem mohou být kromě limitních parametrů povolených staveb a rekonstrukcí investičních staveb uvedených v odst. 2 – 4 části 1 tohoto článku stanoveny další limitní parametry povolovaných staveb a rekonstrukcí investičních staveb.
2. Pro každou územní zónu jsou stanoveny rozměry a parametry a jejich kombinace uvedené v části 1 tohoto článku.
2.1. Limitní parametry povolené stavby nebo rekonstrukce investičních záměrů investiční výstavby v rámci urbanistického řádu stanoveného ve vztahu k územní zóně umístěné v hranicích území historického sídla spolkového nebo regionálního významu musí obsahovat požadavky na architektonické řešení územních celků. projekty investiční výstavby. Požadavky na architektonická řešení projektů investiční výstavby mohou zahrnovat požadavky na barevné řešení vnějšího vzhledu záměru investiční výstavby, na stavební materiály určující vnější vzhled záměru investiční výstavby, požadavky na objemově-prostorové, architektonické, stylové a jiné charakteristiky investičního záměru, které ovlivňují jeho vzhled a (nebo) kompozici a siluetu budovy historického sídla.
3. V rámci územních zón lze zřizovat podzóny se stejnými typy povoleného využití pozemků a investičních záměrů, ale s různými maximálními (minimálními a (nebo) maximálními) velikostmi pozemků a maximálními parametry povolené výstavby, rekonstrukce investiční projekty a kombinace takových velikostí a parametrů.
Komentář k čl. 38 Občanského zákoníku Ruské federace
1. Komentovaný článek vymezuje tak důležité ekonomické a právní charakteristiky nemovitostí (pozemky a investiční akce), jako jsou maximální rozměry a maximální parametry pro výstavbu (rekonstrukce). Jak podotýkají řešitelé, úkolem stanovení těchto parametrů je „regulovat využití a rozvoj území na území obce tak, aby při zachování veřejných zásad zůstalo rozhodnutí o otázkách výstavby a rekonstrukce na developerovi, který mohl samostatně, nikoli se svolením nebo souhlasem regulačních orgánů státních orgánů nebo orgánu územní samosprávy zvolit vhodnou variantu výstavby nebo rekonstrukce z možností stanovených územními předpisy. Stanovení těchto parametrů a rozměrů se navíc může stát účinným nástrojem v urbanismu a územní politice obcí, umožní efektivnější využití pozemků a investičních projektů na nich umístěných a sníží administrativní náklady při podnikání. ve stavebnictví.”
Komentář ke kodexu územního plánování Ruské federace (položka po položce) / S.A. Bogolyubov, E.A. Galinovskaya, N.A. Ignatyuk a kol.; upravil S.A. Bogoljubová. 3. vyd., revidováno. a doplňkové M.: Prospekt, 2009.
Jak vyplývá z částí 1 – 2 komentovaného článku, v územně územně plánovacích dokumentech jsou stanoveny tyto limitní parametry:
1) maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků, včetně jejich rozlohy;
2) minimální ústupky od hranic pozemků za účelem určení míst přípustného umístění budov, staveb, staveb, mimo něž je výstavba budov, staveb, staveb zakázána;
3) maximální počet podlaží nebo maximální výška budov, konstrukcí, konstrukcí;
4) maximální procento zástavby v hranicích pozemku, definované jako poměr celkové plochy pozemku, na kterém lze zastavět, k celé ploše pozemku.
Tyto parametry jsou nastaveny pro každou územní zónu. Například Pravidla pro využití území a rozvoj Petrohradu pro zónu kolektivního zahradnictví se zahrnutím sociálních, kulturních a komunálních zařízení spojených s pobytem občanů, ale i zařízení inženýrské infrastruktury (kódové označení zóny – T1Zh1) stanoví následující maximální velikosti pozemků a limitní parametry povolené výstavby, rekonstrukce projektů investiční výstavby:
1) minimální plocha pozemku:
– zahradnictví a dacha – 600 mXNUMX. m;
– zahradnictví – 200 mXNUMX. m;
– pro individuální bytovou výstavbu – 600 mXNUMX. m;
2) minimální odklony budov, staveb, staveb od hranic pozemků – 3 m;
3) maximální výstupky za červenou linii částí budov, konstrukcí, konstrukcí – ve vztahu k balkonům, arkýřům, přístřeškům – ne více než 3 ma více než 3,5 m od úrovně terénu. Zároveň by celková šířka všech arkýřů v každém podlaží neměla přesáhnout 30 % šířky fasády budovy směřující k červené čáře v tomto podlaží;
4) maximální počet podlaží nadzemní části budov, staveb, staveb na pozemcích – 3 podlaží;
5) maximální třída nebezpečnosti (v souladu s hygienickými a epidemiologickými pravidly) projektů investiční výstavby umístěných na pozemcích je V atd.
Již z tohoto výčtu je zřejmé, že územně plánovací předpisy mohou obsahovat další limitní parametry, které nejsou uvedeny v tomto zákoníku. Dříve tato možnost jednoduše logicky vyplývala z obsahu komentovaného článku a vzhledem k požadavkům spolkového zákona ze dne 3. července 2016 N 373-FZ byla výslovně stanovena (část 1.2 tohoto článku) od 1. ledna 2017 .
Od téhož dne je komentovaný článek doplněn o nové pravidlo, podle kterého, nestanoví-li urbanistický řád ve vztahu k určité územní zóně maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků, včetně jejich plocha, a (nebo) maximální parametry povolené výstavby, rekonstrukce investičních záměrů, přímo v územním řádu ve vztahu k této územní zóně je uvedeno, že takové maximální (minimální a (nebo) maximální) velikosti pozemků, max. parametry povolené stavby, rekonstrukce projektů investiční výstavby nepodléhají zřízení.
2. Jak vyplývá z části 2.1 komentovaného článku, maximální požadavky a parametry lze rozšířit nejen rozhodnutím zpracovatelů pravidel využití území a rozvoje, ale i z naléhavých okolností. Zákonodárce uvádí jednu takovou okolnost – umístění územní zóny v hranicích území historického osídlení federálního nebo regionálního významu. V tomto případě musí předpisy obsahovat požadavky na architektonická řešení projektů investiční výstavby, včetně:
– požadavky na barevné řešení vnějšího vzhledu projektu investiční výstavby;
– požadavky na stavební materiály, které určují vzhled projektu investiční výstavby;
– požadavky na objemově-prostorové, architektonicko-stylové a další charakteristiky investičního záměru, které ovlivňují jeho vzhled a (nebo) kompozici a siluetu zástavby historického sídla.
Míra podrobnosti těchto požadavků samozřejmě zcela závisí na počtu a hustotě odpovídajících projektů investiční výstavby. Například v souladu s nařízením vlády Nižního Novgorodu ze dne 17. června 2016 N 361 „O zařazení města Dzeržinsk do Seznamu historických sídel zvláštního významu pro historii a kulturu Nižního Novgorodu kraje, schválení předmětu ochrany, hranice území tohoto historického sídla, požadavky na regulativy územního plánování ve schválených hranicích“ regulativy územního plánování v hranicích území historické osady Dzeržinsk musí zajistit bezpečnost předmět ochrany historického sídla, včetně:
– zachování polohy, objemově-prostorové struktury, celkového architektonického vzhledu, autentických hodnotných architektonických detailů fasád, tvaru střechy, historické malby a barevného řešení historicky cenných městotvorných objektů;
– zachování systému radiálně-kruhové zástavby, jeho rozdělení do bloků se zahrnutím lineární blokové zástavby v severozápadní části;
– zachování polohy, rozměrů a objemově-prostorové kompozice hlavních náměstí města;
– zachování historických vstupních směrů, historických uličních stavebních linií; princip uzavírání perspektiv ulic na městské (historické) dominanty;
– zachování cenné historické krajiny města;
– omezení nové výstavby na chráněných stavebních liniích:
a) výška nových stavebních objektů by neměla přesáhnout výšku sousedních objektů o více než 30 %;
b) délka fasád nových stavebních objektů by neměla přesáhnout délku fasád sousedních objektů o více než 50 %;
c) fasády nových stavebních projektů by měly být vyrobeny v klasickém stylu, tradičním pro většinu míst kulturního dědictví v Dzeržinsku; možnost výstavby fasád v jiných stylech je povolena na základě krajinně-vizuální analýzy vlivu nového stavebního projektu na vnímání objektů kulturního dědictví;
d) zachování tradičního stylu pro tuto historickou osadu pro dokončení fasád nových stavebních projektů: omítnuté fasády, natřené v tlumených tónech se světlejšími barvami dekorativních prvků;
– omezení umísťování reklamních staveb, nadzemní pokládání inženýrských sítí, umísťování parkovišť za účelem zachování historického vzhledu města, chráněné kompoziční a druhové vazby (panoramata).
3. Jak vyplývá z části 3 komentovaného článku, v rámci územních zón lze zřizovat podzóny se stejnými druhy povoleného využití pozemků a investičních záměrů, ale s různými maximálními velikostmi pozemků a maximálními parametry povolené výstavby, rekonstrukce investičních projektů a kombinací takových velikostí a parametrů. Systematický výklad této normy a ustanovení tohoto článku jako celku umožňuje mít za to, že zákonodárce nezavádí povinnost stanovit jedinou kombinaci maximálních velikostí a parametrů pro celé území konkrétní zóny. Ke stejnému závěru docházejí i soudní orgány.
Příklad: soud odmítl vyhovět požadavkům žalobců na zneplatnění příloh zákona o územním plánování a pravidlech rozvoje města týkající se mapování hranic územního podzónu. Napadené normy podle žalobců protiprávně stanovily maximální parametry pro povolenou výstavbu a rekonstrukci investiční výstavby. Soud uvedl, že na základě části 3 čl. 38 Občanského zákoníku Ruské federace v územních zónách mohou být zřízeny podzóny se stejnými typy povoleného využití pozemků a investičních projektů, ale s různými maximálními (minimálními a (nebo) maximálními) velikostmi pozemků a maximální parametry povolené stavby a kombinace takových velikostí a parametrů. Tato norma neobsahuje požadavek na zobrazení hranic územních zón ve schématu hranic maximálních parametrů povolené výstavby, ani normy určující, že v jedné územní zóně mají být stanoveny jednotné maximální parametry povolené výstavby. Neexistuje tedy normativně stanovená povinnost vytyčit mezizónovou hranici a její absence neporušuje práva a oprávněné zájmy žalobců (viz Stanovení ozbrojených sil RF ze dne 1. dubna 2015 č. 78-APG15-2).
Rep. upravil N.N. Melnikov „KOMENTÁŘ KE KODEXU URBANISTICKÉHO PLÁNOVÁNÍ RUSKÉ FEDERACE Z 29. PROSINCE 2004 č. 190-FZ“
MELNIKOV N.N., AMELIN R.V., BORISOV A.A., VOROBYEV N.I., VOROBYEVA L.V., IVANOV A.V., MAIBORODA V.A., MAKAROV O.V., NACHICHKO Zh. A.A., POVAROV Y.S. BEKALYALIN M. BEKALYALIN M. BEKALYALIN.. KONOVALČIKOVÁ S.S., KOTUKHOV S.A., SULTANOV R.S., 2017
