Může se plíseň objevit na stěně do 2 dnů po zatopení a můžete dát rozšířený komentář.
Dobrý den, Victorie! Tato otázka je spíše směřována na znalce, kterého může jmenovat soud (článek 79 občanského soudního řádu Ruské federace), kterému lze tyto otázky položit za účelem zjištění vztahu příčiny a následku za náhradu škody. škoda (článek 15, 1064 občanského zákoníku Ruské federace). Z vlastního pohledu podotýkám, že nejspíš ano, ale k potvrzení slov právníka Vám to stačit nebude: potřebujete znalecký posudek. Bude to analyzovat soud. Naše slova nebudou stačit.
2 dny po zatopení se NEMŮŽE OBJEVIT PLÍSNĚ.
Pokud se však obrátíte na soud, budete to muset prokázat.
Soud může nařídit výslech (článek 79 občanského soudního řádu Ruské federace), stejně jako přijmout další důkazy ve věci (fotografie, videa, svědci atd.)
1. Každá strana musí prokázat okolnosti, na které odkazuje jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální zákon nestanoví jinak.
2. Soud určí, jaké okolnosti jsou pro případ důležité, která strana je musí prokázat, a okolnosti předloží k projednání, i když strany na žádnou z nich neodkázaly.
Pokud jste tedy obviněni ze zatopení bytu, tak ať se obrátí na soud a prokážou, že zatopení byla vaše chyba a ne dříve.
Položil jste otázku, která leží pouze v oblasti činnosti odborníka. Pokud je problém u soudu, musí být odpovídající závěr učiněn forenzním zkoumáním provedeným na žádost stran a na základě soudního rozhodnutí, článek 79 občanského soudního řádu Ruské federace. Pokud je závěr nejasný, můžete znalce vyslechnout u soudu. Pokud nejste se závěrem spokojeni, požádejte o opakování nebo dodatečné vyšetření.
Pokud chcete slyšet můj názor jako neodborníka, plíseň se za 2 dny nevytvoří.
Dobrý den, Viktorie, předpokládám, že došlo k povodni a jsou vám účtovány ztráty a výše materiálních škod na základě článku 15,1064 Občanského zákoníku Ruské federace, včetně toho, že se o dva dny později vytvořila plíseň. V běžně větrané místnosti je tedy tvorba plísní vyloučena, takže se po dvou dnech tvořit nemohly, další možností je, pokud bylo místo zpočátku vlhké a nadměrná vlhkost vyvolala její růst.
Obecně na takové otázky odpovídají odborníci příslušného profilu.
A pokud dojde ke sporu u soudu, pak soud jmenuje zkoušku (článek 79 občanského soudního řádu Ruské federace).
Na základě podobných případů se plíseň 2. den neobjevuje.
To je dlouhý proces!
Pokud tedy někdo tvrdí, že se přesně toto stalo, pak s největší pravděpodobností lže.
Dobrý den, to je nemožné, to vám jako biolog školením mohu říci. S největší pravděpodobností houba již existovala a vlhké prostředí prostě dalo impuls jejímu rozvoji, věřím, že přesně to se stalo. Pokud se v jeho rámci koná soudní řízení, požádejte o jmenování soudního znaleckého posudku v souladu s článkem 79 občanského soudního řádu Ruské federace. Jmenování zkoušky
1. Vyskytnou-li se při projednávání případu otázky, které vyžadují zvláštní znalosti v různých oblastech vědy, techniky, umění, řemesel, soud jmenuje zkoušku. Zkoumáním může být pověřen soudní ústav, konkrétní znalec nebo více znalců.
Nesprávné datum podání v návrhu k soudu: musím to oznámit soudci a jak to může ovlivnit žalobce?
V žalobě k soudu o zatopení bytu bylo uvedeno špatné datum zatopení. Později než ten skutečný o 5 dní. Žalobce to zjistil až po zahájení procesu. Musím o tom informovat soudce? Co to znamená pro žalobce? Zákon byl sepsán 7 dnů po skutečném datu a 2 dny po datu uvedeném v žádosti. Uvádí, že stopy po záplavách jsou suché. Proto je vhodné uvést skutečné datum.
Vyhledejte vzorovou aplikaci pro řešení problému plísní a vlhkosti na vnější stěně panelového domu po zateplení
Velmi dobré výroky. Existuje vzorové vyjádření k problému plísní a vlhkosti na vnější stěně panelového domu (zevnitř bytu byla stěna skladu pokryta plísní) po zateplení horního patra této stěny z vnější strany dům.
Dobré odpoledne Žalovaný nesouhlasil s výší nároku na náhradu škody po zatopení bytu a soud vydal usnesení o provedení kriminalistické expertizy. Obžalovaný u soudu uvedl, že dům je 50 let starý a plíseň pod tapetou v zátopové oblasti pod stropem se objevila sama, protože dům byl starší 40 let. Plíseň se po povodni objevila i pod lamelovým stropem v koupelně. Dotazy: 1. Může k plísni zaujmout stejný postoj i soudní znalec a do posudku napsat, že stačí umýt laťkový strop a nalepit tapetu, dobře, jsou mírně ztmavlé plísní v úzkém pruhu pod stropem ve v. chodba – no dobře. 2. Co je potřeba udělat pro to, aby k takovému rozhodnutí soudního znalce nedošlo – před povodní žádná plíseň nebyla. Děkuji!
Má-li znalec takové postavení, pak je jeho právem znalce přesvědčit, účastník řízení nemá pravomoc, ale v případě nesouhlasu s výsledkem vyšetření má právo obrátit se na soud. nařídit opakování nebo další zkoušku (článek 87 občanského soudního řádu Ruské federace). Zde však bude nutné zdůvodnit možný omyl závěrů odborníka.
Znalec rozhodne po vyšetření
Pokud nesouhlasíte s jeho hodnocením vyšetření, můžete požádat o přezkoušení.
ST 79 a 84 Občanského soudního řádu Ruské federace.
Tohle by se nemělo stávat. Znalci mohou určit dobu vzniku plísně, mají právo na tuto otázku upozornit znalce, požádat soud, aby to bylo zahrnuto do forenzního zkoumání. Každá strana musí uvedené okolnosti prokázat.
Článek 56. Důkazní povinnost
[Občanský soudní řád Ruské federace] [Kapitola 6] [článek 56]
1. Každá strana musí prokázat okolnosti, na které odkazuje jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální zákon nestanoví jinak.
2. Soud určí, jaké okolnosti jsou pro případ důležité, která strana je musí prokázat, a okolnosti předloží k projednání, i když strany na žádnou z nich neodkázaly.
Na tuto otázku odpoví pouze vyšetření, které bylo určeno, pokud se závěry tohoto znalce nebudete souhlasit, máte právo požádat o opravné vyšetření
„Občanský soudní řád Ruské federace“ ze dne 14.11.2002. listopadu 138 N 29.07.2017-FZ (ve znění pozdějších předpisů ze dne 10.08.2017. července XNUMX) (ve znění změn a doplňků, nabyl účinnosti dnem XNUMX. srpna XNUMX)
Článek 87. Doplňkové a opakované zkoušky
1. V případě nedostatečné jasnosti nebo neúplnosti znaleckého závěru může soud nařídit dodatečné vyšetření a pověřit tím stejného nebo jiného znalce.
2. V souvislosti s pochybnostmi, které vznikly o správnosti nebo platnosti dříve daného závěru, nebo s přítomností rozporů v závěrech více znalců, může soud nařídit opakování výslechu o stejných otázkách, jehož provedením je pověřen jinému odborníkovi nebo jiným odborníkům.
3. V usnesení soudu o nařízení dodatečného nebo opakovaného výslechu musí být uvedeny důvody nesouhlasu soudu s dříve vysloveným závěrem znalce nebo znalců.
Teoreticky by stejné stanovisko mohl zaujmout i soudní znalec. V tomto případě máte právo podat návrh na přezkoušení.
Článek 79. Jmenování zkoušky
1. Vyskytnou-li se při projednávání případu otázky, které vyžadují zvláštní znalosti v různých oblastech vědy, techniky, umění, řemesel, soud jmenuje zkoušku. Zkoumáním může být pověřen soudní ústav, konkrétní znalec nebo více znalců.
2. Každá ze stran a další osoby zúčastněné na případu mají právo předložit soudu otázky, které mají být vyřešeny během výslechu. Konečný okruh otázek, ke kterým je vyžadován znalecký posudek, stanoví soud. Soud musí odůvodnit zamítnutí navržených otázek.
Účastníci a další osoby zúčastněné na věci mají právo požádat soud, aby nařídil vyšetření v konkrétním kriminalistickém ústavu nebo aby je pověřil konkrétního znalce; vyzvat odborníka; formulovat otázky pro odborníka; seznámit se s usnesením soudu o ustanovení znaleckého posudku a s otázkami v něm formulovanými; seznámit se s názorem odborníka; navrhnout soudu, aby nařídil opakovanou, doplňující, soubornou nebo komisionální zkoušku.
3. Vyhne-li se strana účasti na zkoušce, neposkytne znalcům potřebné materiály a podklady pro výzkum, a v ostatních případech, pokud vzhledem k okolnostem případu a bez účasti této strany nelze provede výslech, má soud podle toho, která strana se výslechu vyhýbá a jaký význam to pro ni má, právo uznat skutečnost, k jejímž objasnění byl výslech určen, za zjištěnou nebo vyvrácenou.
Pokud nesouhlasíte se závěrem kriminalistického zkoumání, máte právo požádat o opakování vyšetření u jiného znaleckého ústavu. Soud hodnotí důkazy.
Každá ze stran a další osoby zúčastněné na případu má právo předložit soudu otázky, které mají být vyřešeny v průběhu vyšetřování. Konečný okruh otázek, ke kterým je vyžadován znalecký posudek, stanoví soud. Soud musí odůvodnit zamítnutí navržených otázek.
Účastníci a další osoby zúčastněné na věci mají právo požádat soud, aby nařídil vyšetření v konkrétním kriminalistickém ústavu nebo aby je pověřil konkrétního znalce; vyzvat odborníka; formulovat otázky pro odborníka; seznámit se s usnesením soudu o ustanovení znaleckého posudku a s otázkami v něm formulovanými; seznámit se s názorem odborníka; navrhnout soudu, aby nařídil opakovanou, doplňující, soubornou nebo komisionální zkoušku.
V případě nedostatečné jasnosti nebo neúplnosti znaleckého závěru může soud nařídit došetření a pověřit tím stejného nebo jiného znalce.
V souvislosti s pochybnostmi, které vznikly o správnosti nebo platnosti dříve učiněného závěru, nebo s přítomností rozporů v závěrech více znalců, může soud nařídit opakování výslechu o stejné otázce, jehož provedením je pověřen jiný odborníka nebo jiných odborníků.
V usnesení soudu o nařízení dodatečného nebo opakovaného výslechu musí být uvedeny důvody nesouhlasu soudu s dříve daným závěrem znalce nebo znalců.
1 Na podporu pozice žalovaného při provádění průzkumu, článek 79 občanského soudního řádu Ruské federace, musí znalec ve svém znaleckém posudku vysvětlit, proč a na jakém základě k takovým závěrům dospěl.
2 Soudce rozhodne o jmenování výslechu a vyzve strany, aby si připravily své otázky k výslechu k vyřešení. V tomto ohledu musíte správně položit své otázky, které by vylučovaly možnost znaleckého posudku ve prospěch obžalovaného.
3, pokud znalecký posudek podporuje stanovisko žalovaného, pak máte právo na základě článku 35 občanského soudního řádu Ruské federace poskytnout své odůvodněné námitky. Máte právo vznést otázku buď dodatečné vyšetření, nebo přezkoušení.
4 Pokud soud na základě výsledků vyšetření rozhodne ve váš prospěch, máte právo podat odvolání podle čl. 320-322 občanského soudního řádu Ruské federace.
Můžete provést dodatečné a také nezávislé vyšetření.
Občanský soudní řád Ruské federace“ ze dne 14.11.2002. listopadu 138 N 29.07.2017-FZ (ve znění pozdějších předpisů 10.08.2017. července XNUMX) (ve znění změn a doplňků, nabyl účinnosti dnem XNUMX. srpna XNUMX)
Článek 87. Doplňkové a opakované zkoušky
1. V případě nedostatečné jasnosti nebo neúplnosti znaleckého závěru může soud nařídit dodatečné vyšetření a pověřit tím stejného nebo jiného znalce.
2. V souvislosti s pochybnostmi, které vznikly o správnosti nebo platnosti dříve daného závěru, nebo s přítomností rozporů v závěrech více znalců, může soud nařídit opakování výslechu o stejných otázkách, jehož provedením je pověřen jinému odborníkovi nebo jiným odborníkům.
3. V usnesení soudu o nařízení dodatečného nebo opakovaného výslechu musí být uvedeny důvody nesouhlasu soudu s dříve vysloveným závěrem znalce nebo znalců.
Dokažte skutečnost potopy.
„Občanský soudní řád Ruské federace“ ze dne 14.11.2002. listopadu 138 N 29.07.2017-FZ (ve znění pozdějších předpisů ze dne 10.08.2017. července XNUMX) (ve znění změn a doplňků, nabyl účinnosti dnem XNUMX. srpna XNUMX)
Článek 55. Důkazy
1. Důkazem ve věci jsou informace získané zákonem stanoveným způsobem o skutečnostech, na jejichž základě soud zjišťuje přítomnost či nepřítomnost okolností odůvodňujících požadavky a námitky účastníků řízení, jakož i další okolnosti, které jsou důležité. pro správné posouzení a vyřešení případu.
Tyto informace lze získat z vysvětlení stran a třetích osob, výpovědí svědků, písemných a věcných důkazů, zvukových a obrazových záznamů a znaleckých posudků.
Vysvětlení stran a třetích stran, svědectví svědků lze získat pomocí videokonferenčních systémů způsobem stanoveným v článku 155.1 tohoto kodexu.
(odstavec je zaveden federálním zákonem od 26.04.2013 N 66-FZ)
2. Důkazy získané v rozporu se zákonem nemají právní sílu a nelze je použít jako podklad pro soudní rozhodnutí.
